探索比特币的核心价值及其辩护理由（下）

手段 vs 目的
在问卷的最后，我想随机提出几个与比特币的核心价值观无关的问题。我的目的是，了解人们是否能够辨别目的（我们为比特币系统设定的目标）和手段（用来实现系统的机制）之间的区别。
【探索比特币的核心价值及其辩护理由（下）】

本文插图
- 如果没有工作量共识机制，那你认为比特币还是比特币吗？-
这可能是整个问卷中最令人震惊的部分，相比 “比特币应该实行固定供应量” 这一观点，支持 “比特币必须实行 PoW 机制” 这一观点的人更多。正如我之前反复强调的那样，我将比特币视为一组目标和共享规则（一种社会契约），而这种社会契约是通过软件来实现自动化运行的。在 2008 年，中本聪提出 PoW 是解决这一难题的关键。但是，这并不意味着，PoW 本身就是比特币的目标或核心价值观之一。

本文插图
- 来源： Unpacking Bitcoin’s Social Contract-
实际上，PoW 是一种机制，旨在实现以下两个目标：

交易的免信任型分布式时间戳 —— 去中心化时钟（中文译本）
通过安全且免信任的方式实现比特币分配

如果有其它任何机制能够更好地实现上述目标，并且像 PoW 那样久经考验，或者说 PoW 出现很大的漏洞，我就不会反对更换这一机制。然而，相比其它任何社区来说，比特币社区对于 PoW 机制的立场非常坚定，因为随着越来越多 PoS 网络上线，比特币用户决心 “寸步不让” 。
这里要澄清的一点是，我认为比特币在根本上无需惧怕 PoS 代币。但是，支持 PoS 的论点（更加环保、没有来自中国的威胁、可以识别并惩罚攻击者）具有很高的叙事价值，另外我认为大多数比特币持有者至少在潜意识上有担忧。

本文插图
- 如果没有 2.3 MB 的区块大小限制，那你认为比特币还是比特币吗？-

本文插图
- 如果没有整个 Bitcoin Core 开发团队，那你认为比特币还是比特币吗？-
至于另外两个问题，调查结果跟我预期的一样。受访者认为当前区块大小限制或当前核心开发团队本身并非 “手段” ，而是用来实现比特币核心价值观的手段的结果。
例如，区块大小上限旨在确保比特币全节点能够负担得起成本，因为全节点需要验证整个区块链的历史，并与所有新挖出的区块保持同步。另外，区块大小上限还能确保区块补贴耗尽时区块空间的稀缺性。这样一来，来自用户的交易需求会为矿工带来足够的交易费收入。
比特币的投票治理
我真正想要指出的是，每个问题下面有多少人会划定界限，并表示 “这不是我心中的比特币” 。一方面，这表明我们确实找到了比特币的核心价值观；另一方面，这很好地解释了为什么

比特币的协议开发没什么进展（很难就任何事情达成共识）。
很难将有风险的改动引入比特币。从这一点来说，企业和开发者可以放心地在比特币上进行构建。

本文插图
- 来源：Twitter -
当然了，这次调查结果并不意味着他们在使用钱包进行投票时会做出同样的选择。而且我强烈怀疑，在比特币扩展争论中坚持使用比特币的人，是不是真的想要跟尽可能多的人达成共识来保护比特币的网络效应