冲击|弱资质国企违约冲击省级信仰，风险处置或需结构性政策支持( 二 ) 资质|二级市场|结构性|风险|债券|资质|

非市场化的扭曲行为对债券市场的伤害远大于间接融资，债券市场建设要把提高定价效率放在突出位置。
最后，弱资质主体信用风险处置或需结构性政策支持。
大型弱资质国企违约不仅是债券市场需要面对的问题，也是实体经济和国企国资改革需要面对的问题。
就债券市场而言，违约主体的违约原因和后续处置有要明确说法。更重要的是避免信用债市场因流动性恐慌错杀其他主体，在“ 省级信仰”坍塌之后引导市场形成新的定价锚。
就实体经济和国企国资改革而言，目前的实体经济整体形势不错，出现违约不是行业景气所致，主要是弱资质主体本身的问题。但弱资质主体在行业不错背景下就难以为继更说明解决其问题已刻不容缓。
就货币政策而言，其是信用大环境的重要影响因素。作为总量政策，其对弱资质主体违约做出针对性回应，既无必要也不是理想的政策工具。
就省级的救助能力而言，排名靠前的弱资质大型国企违约，是否表明困难已超过省级的资源协调能力或者救助的性价比较低？需要更高层级的救助政策介入。
弱资质主体虽无明显的行业和地域属性，但作为一个群体，其规模也不小。如果短期内大规模的信用风险释放，不仅债券市场受不了，也可能对宏观形势产生一定冲击。届时总量政策可能需要被动应对。与其如此，不如先采取结构性政策针对性化解。
我们认为结构性政策应侧重于两点。
一是提供流动性支持，避免短期内的错杀。
弱资质主体也可以进一步分类。有些是既有长期发展问题，也有短期出血点，当下就需处置。而有些主体是长期发展有问题，但短期并无明显出血点，尚可维持。这类主体出现流动性困难或市场恐慌抛售时，可提供流动性支持。具体形式既可以是直接给企业输血，也可以在二级市场折价购买其存量债券。
二是救助主体要以形成长期经营能力来换取流动性支持。
弱资质大型国企的形成往往是一部不断解决当下眼前困难，而将长期发展问问不断延后的历史。长期发展动力越来越弱，包袱越来越重，而同行越来越强，等不到行业景气低迷，自己就先坚持不下去，就是已违约弱资质主体的真实写照。对于那些尚可维持的弱资质主体这也是一个巨大的警醒。弱资质主体的长期发展动力要放到解决方案的核心位置。
2016年以来供给侧改革是个实验场，在此期间利用行业和政策红利，也有一些主体成功地解决了自身的长期发展问题，当下活得挺不错。
（作者秦源系经济学博士， qinyuan_phd@126.com）
(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)