中国移动|是“有的”新品牌不行了，而不是新消费不行了 5G|运营商|中国电信

文章图片
任何时代都有人好好做品牌，任何时代也都有人想快速捞一笔就跑路，这两种人是否存在与资本是否注入无关。有275个新品牌在今年双十一期间连续3年翻倍增长，它们都是经过无数消费者和时间检验的成功者，是对悲观和恶意评论的有力反驳。
陆玖财经曾多次提到，品牌一定要想清楚自己的定位，在资本进入后也要把握好自己的节奏，勿忘初心，意在提醒品牌资本的副作用。
但是，近日有文章说，新消费在资本的默许下都刷单，题目中的“集体暴雷”、“连环诈骗” ，有夸大事实、博眼球、蹭流量的嫌疑。对此表述，我们不敢苟同。
TMT行业增速放缓，不少资本冲向消费赛道，和以往的互联网平台体量比，绝大多数新消费的体量都不算大，资本愿意投资每一个能投进去的项目，害怕错过任何一个机会，错失下一个独角兽。
这种广撒网的投资方法，确实造成了新消费赛道资本过热，产生了一定泡沫，这在任何一个赛道受到资本追捧时都是常见现象，很难避免。创业本来就是九死一生，资本的注入大多数时候只是起到催化剂作用，加速了优胜劣汰，让行业更快速更迭。
新消费赛道有泡沫？是的！去年到今年，TMT的发展降速、教培行业的紧急叫停，还有其他一些行业发生了巨大变化。
受影响的，不少是之前资本相对集中的赛道。现在许多资本无处可去，正好在以拉动内需为主的“双循环”战略下，新消费风口到来，之前在不同行业的资本都加速冲向新消费赛道。
绝大多数新消费品牌的体量，都比TMT、教培行业等前几年的热门行业要小，甚至小很多。来自“大江大河”的资本进入新消费这个“支流密布”的赛道，任何项目看起来都是“小钱” 。同时，资本的集体转向，让新消费项目变得异常抢手，资本可能想投都投不进去。
因此，不管是什么项目，资本不看复购，不看ROI（投资回报率），采取广撒网模式，抓到能投进去的感觉差不多的项目就投，生怕因为一分钟犹豫，就错过下一个独角兽。
对于新消费领域，滚滚的资本热钱流入，却说不上是好是坏。过量的资本让原来一条条细小的河流瞬间涨水、溢出，有一些就迷失了原来的方向。
资本过热，自然会催生泡沫，这在任何一个赛道受到资本追捧时都是常见现象，很难避免，美国有上世纪末到本世纪初的互联网泡沫，中国有网约车大战、千团大战，行业加速发展时莫不是如此。而且，互联网泡沫时活下来的互联网企业，当时的估值在现在看来并不高，网约车、千团大战也都有胜利者存活，并且获得快速发展。
待投资的项目对于资本来说，也是“商品” ，定价也受资本供需的影响。优质项目少、闲置资本多时，优质项目的估值在资本间的博弈中上升，也算正常。
创业本来就是九死一生的事，成功几率远小于失败几率，不然何来“风险投资”一说？资本的注入大多数时候只是起到催化剂作用，加速了优胜劣汰，让行业快速更迭。
另外，根据认为“新消费赛道的竞品，谁也别拆台谁刷单，拿了资本的钱，就没有不刷单的。对资本来说，刷单一点都不重要，刷单的只是手段，资本要的是结果”的文章中的图表（未标明数据来源）看， A股消费PE指数远低于美股和港股。如果这一数据真实可靠，证明A股上市的消费企业和港股、美股上市的消费企业比，投资价值并未被高估。
新消费只有泡沫？不是！现在中国的新消费企业估值存在泡沫吗？陆玖财经认为是有的。但是新消费企业有“集体暴雷”、“连环诈骗”吗？借用某头部新消费品牌的观点：“这种胡言乱语有啥好回应的？他要是敢明确写哪家，都可以告他了吧。 ”
的确，刷单这样的“黑产”是存在的，会误导消费者，同时可能坑害投资人。但是，任何时代都有人好好做品牌，任何时代也都有人想快速捞一笔就跑路，这两种人是否存在与资本是否注入无关，资本更多时候只是放大了人性。
而且，事情要一分为二地看待。品牌在起步的时候通常需要大量资金，但大多数品牌建立初期没有足够的自我造血能力。不少品牌在起步时或者最困难的时候，是在外界资本的帮助下才顺利度过的，如果没有外界资本的助力，不知多少改变人们生活的创业灵感会胎死腹中。