新华社|（以案说法）强制平仓亏损5182万元能拿回吗？“合同无效”判定打击场外配资而法院则判定

：原题为_新华社|（以案说法）强制平仓亏损5182万元能拿回吗？“合同无效”判定打击场外配资。
新华社上海11月11日电（上海证券报采访人员孙越）股市里总有一些人会被“本小利大”所诱惑，就如老电影《夺命金》中的经典对白：“股票是什么？以小博大，杠杆杠杆再杠杆！”可他们却忘记了，诱惑有多大，陷阱就可能有多深。在A股，股民最有可能遇到的此类诱惑就得数场外配资了。
作为新证券法明确的“非法地带” ，场外配资存在种种风险，可能扰乱市场秩序，加大股价波动。而对于风险承受力低、缺乏经验的普通投资者来说，背负高杠杆无异于“刀口舔血” 。
近日，裁判文书网上就出现了这样一则案例：投资者彭某向配资方借了11个股票、期货交易账户， 2015年6月及之后的市场震荡使彭某的账户被强制平仓，亏损5182万元。巨亏之下，彭某将配资方告上法庭，要求归还他的保证金及平仓损失。而法院则判定，原被告双方的场外配资合同无效，驳回了原告的索偿请求。这一案例既反映了场外配资的风险性，也折射出依法惩治非法配资的原则刚性。
去年11月，最高法发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称《纪要》），明确在案件审理过程中，应依法将场外配资业务合同认定为无效合同。
在合同被认定无效后，配资方不得依据场外配资合同的约定，要求用资人向其支付约定的利息和费用、或要求分享用资人因使用配资所产生的收益；用资人也不得以因使用配资导致投资损失为由要求配资方予以赔偿。
“对配资方来说，场外配资可能变成了只赔不赚的生意，甚至还会涉及非法经营的刑事红线。 ”北京盈科（上海）律师事务所胡鹏律师表示，配资合同一律认定无效，可以说是彻底打消了相关利益主体的侥幸心理，对场外配资是一个有力的打击。
而从投资者（用资人）的角度来看，根据《纪要》，也不可能因合同无效就“赖账”了事。就如前述判例一样，投资者以配资加杠杆，放大了盈的机率和亏的风险，其由市场风险带来的盈亏均应自行承担，所以原告的索偿请求被法院驳回。
可以说，配资合同一律无效的判定，在实践中有着重大意义，有利于清理场外配资，有利于证券市场的稳定和健康发展。
采访人员注意到，今年以来，随着市场行情好转，场外配资有“死灰复燃”迹象。一些利益相关方为逃避监管，推出了新的“类配资”模式。对于这些非法行为，监管部门也毫不手软。据采访人员梳理，自今年9月证监会部署开展专项整治行动以来，多地证监局先后公布了对“股市黑嘴”“非法荐股”“场外配资”等违法活动专项整治计划。
当前的市场生态、法治环境与2015年时相比已大不一样，投资者切莫因为股市的回暖而忘却了风险。在《夺命金》的电影结尾，动用客户资金进行杠杆交易的主人公爆仓后走向了不归路，而现实恐怕比艺术加工后的场面更为残酷。因此，投资者应时刻谨记：树立良好投资理念，远离场外配资。（完）
【新华社|（以案说法）强制平仓亏损5182万元能拿回吗？“合同无效”判定打击场外配资】【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】