警示|泗洪“薯怨”警示“公司+农户”应好合不应成怨偶

近日 , 《新华每日电讯》报道“公司+农户”模式在江苏泗洪红薯产业中变了味 。 行情好的时候 , 镇村干部却以限制运输等方式阻止外销;行情差的时候 , 公司拒绝保底收购 , 还不允许薯农自行加工自救 , 不少村民对此颇有怨言 。
有网友针对此事调侃道:“当官不为民做主 , 堵着不让卖红薯 。 ”在江苏泗洪红薯产业这个案例中 , 公司不但没帮助小农户抵抗市场风险 , 反而把自己的风险转嫁给农户 , 甚至在市场利益面前“掐”农户 。
【警示|泗洪“薯怨”警示“公司+农户”应好合不应成怨偶】简单批评企业转嫁市场风险 , 并不能解决问题 , 更重要的是反思背后的联结机制 。 是企业本身“腰板”不够硬 , 自己都经不起市场风险?还是企业把风险丢给农户 , 保障自己稳赚不赔?还是农业企业的规模化生产 , 并不能保证消除市场风险?
采访人员曾在西南某县采访扶贫牛过程中遇到过类似问题 。 当地急于扩大扶贫牛产业规模 , 实现产业脱贫的目标 , 在产业发展初期 , 引进了一家并不成熟的初创企业 , 结果没两年 , 企业因为自身运营问题 , 倒闭退出 , 给产业扶贫留下一个烂摊子 。 与企业联结的养殖户 , 新建了牛圈 , 却不见企业承诺的能繁母牛入栏 , 打击了养殖户的积极性和信心 。
采访人员在多地采访时 , 也常有企业家吐槽 , 一些农户不守承诺 , 一遇到更高的出价 , 农户转身把被预定的农产品卖给了别人 。
无论是公司“掐”农户 , 还是公司带不动农户 , 或者是农户违背契约 , 这些都反映一些地方的“公司+农户”只是形式上的联结 , 联结并未真正起到共同发展的效果 , 公司与农户也未形成稳定利益共同体 。
真正健康的“公司+农户”联结机制是双方共赢的 , 并不是简单的公司一味让利吃亏 。 只有这样 , “公司+农户”联结机制才能长久 , 才能持续稳定地运营下去 。
在健康的联结机制中 , 对企业来说 , 企业用以可接受的价格保障原材料总量、成本和质量的稳定 , 这是企业盈利能力的保障;对农户来说 , 公司帮助解决生产技术应用和市场销售难题 , 自己只需“种好地” , 就能获得可预期的稳定利润 , 减少了市场波动造成的风险 。
去年 , 中办国办印发《关于促进小农户和现代农业发展有机衔接的意见》 。 其中提出 , 发挥龙头企业对小农户带动作用 。 鼓励和支持发展农业产业化联合体 , 通过统一生产、统一营销、信息互通、技术共享、品牌共创、融资担保等方式 , 与小农户形成稳定利益共同体 。
在近几年的“公司+农户”联合模式中 , 无论是公司还是农户 , 都像新婚夫妻一样 , 需要适应新阶段的角色 , 探索共同成长的长期相处之道 , 以共同应对“生活的挫折” , 实现百年好合 。
在这一点上 , 一些地方已经探索出可复制的经验 , 比如重庆涪陵区在榨菜产业中建立的公司与农户的利益联结机制中 , 当地选择家底雄厚的龙头企业带动 , 以高于市场价收购的同时 , 要求农户缴纳适当的保证金 , 并在收购之后及时返还农户 。 在保障企业带动能力的同时 , 引导农民守契约 , 一起无怨无悔地维护好相处之道 。
建立健康的“公司+农户”联结模式 , 有利于提高农户生产经营能力、组织化程度 , 促进传统小农户向现代小农户转变 , 推进中国特色农业现代化、促进乡村振兴 。 地方需要因地制宜 , 因产制宜 , 及时纠偏 , 探索合适的“公司+农户”联结机制 , 为当地农业产业发展交出一份经得起历史考验的答卷 。(评论员张典标)