跨界是「一次性」的艺术灵感消耗，还是可持续的独立艺术领域跨界当然不是

跨界当然不是一次性的消耗，不过我也不认为是独立的艺术领域。其实跨界是相对于我们的现代世界学科过度细分来说的，因为各个专业领域的深入和相对封闭，其他领域的知识和方法就变得新鲜和有趣，会给自身的学科带来刺激和灵感，现在很多的跨学科和比较研究我觉得都是跨界。如果单论艺术的话，不仅仅是利用商业的资源和素材实现新的衍生，还有很多艺术家和科学家、音乐家、设计师和建筑师等其他身份的个体或群体展开跨界合作，往往也有很多艺术家兼具着多重身份，艺术家当然也可以有商业系统里的身份，这早已不是什么见不得人的禁忌了。当然就这个提问而言，我们也可以找出反例。也有很多艺术家仅仅借助其他领域里非常普及的专业知识和技术来促生艺术系统里的认同，却无法真的对自身工作或其他领域产生作用，这样的跨界就有可能是一次性的。而证明它是否有意义的方法，除了寻求被跨界的那个专业领域里的判断外，最好的就是时间了。
■网友的回复
【跨界是「一次性」的艺术灵感消耗，还是可持续的独立艺术领域】 艺术品本身没有商业价值，当与商品结合后，商品被艺术品赋予了一定“附加值”，比如名画”最后的晚餐“与红富士苹果结合，最后的结果只会是”红富士苹果“跨界进入艺术圈，而不会是”最后的晚餐“跨界涉足农产品领域。而艺术领域本来就是不存在的。
■网友的回复
人本身就是多重艺术融合的载体。
■网友的回复
跨界？和艺术有啥关系？我不认为跨界和艺术有什么关系。跨界这个词本身出自市场营销概念，自被创造起，就带着浓浓的营销味儿。并且，跨界后面通常跟着“合作”，又是一股营销味儿。艺术品和商品的区别，就是蒙娜丽莎旁边有没有画上迪奥真我香水的瓶子。