片场|枪战电影里的“空包弹”是如何炼成的？鲍德温空包弹悲剧值得警惕( 二 ) 亚历克·鲍德温|李国豪|欧美明

“空包弹不是玩具，你必须记得，爆发瓦斯的冲击力足够击发一颗实弹。 ”
（于片场因枪身亡的影星乔恩·埃里克·海克瑟姆）
事实上，为了电影枪战的说服力，这些在片场的空包弹即便没有实体弹头，但它们往往会充填比实弹还要多的火药量，这样才能制造更炫酷的枪火以及声响。而当某些疏忽的人们，将装着空包弹的枪抵住他们身体的弱点发射时（类似颈部或头部），可能就会发生海克瑟姆的悲剧。几篇医学论文进行过研究，都显示海克瑟姆的悲剧并不是偶然、也显示有很多人采取这样轻率的行动，而他们都忽略了引爆空包弹的威力。
枪口无情！银幕上的浴火英雄，背负着想象以上的风险
奥夫纳的悲剧很类似：在审理奥夫纳案件的法庭上，被追究责任的特技指导表示：他们在演出开枪这一幕时并没有事先试枪，他也没有确认这把致奥夫纳于死的霰弹枪里是不是装着实弹。但根据特技指导指出，他确认这把霰弹枪装的是空包弹。但是，看来他们也轻忽了霰弹枪发射空包弹的威力。奥夫纳当时身穿背心，而霰弹枪在距离他胸口很近的距离发射，而究竟是什么杀了他？这桩案件至今仍在调查当中，当年负责制造空包弹的公司老板已经病逝，但这个案件的谜团还没有解开。
负责举行此案听证会的法官唐纳·麦肯锡（Donald MacKenzie）表示：
“你现在看看好莱坞、或是看看网飞，你能看到类似这样的（开枪）场景天天在各种虚构作品里出现，我真的希望我们正视这个问题，进入立法或是建立业界标准，这样的悲剧才不会再度出现。 ”
不管奥夫纳的死因真相是什么，法官的说法与特技指导在庭上的供述结合出一个结论：对于发射空包弹的道具枪，在片场进行拍摄之前，是否已经经过了重重检验手续保证使用无虞？很可惜的，李国豪的悲剧正是出于这个原因：工作人员没有检查即将击发的左轮手枪、没有发现枪管中有先前上膛的“假子弹”残留的碎片。这些假子弹是金属做的，与实弹看起来一模一样，这是为了让镜头特写枪支时，能让里头的子弹看起来够真实。
问题是，没有火药的假子弹在移除时破了，一小块金属留在枪机里。导致正式拍摄时，击发空包弹的爆炸威力，一起将这些碎片喷发出去，导致李国豪腹部重伤。他并非死于实弹枪击，但让他受伤的物体却与“头骨弹头”相似。
另一个问题能让空包弹更加致命：其实在现今好莱坞的拍摄场景里，并不常使用我们上头提到的“道具枪”（prop gun），而是使用货真价实的真枪，这当然是为了增加电影的说服力。但是这同时也增加了危险性：某些剧组或特技指导，为了加速拍摄，使用自己收藏的真枪进行拍摄，但在拍摄时又没有做好确实的检查手续，导致内有实弹的几率大幅上升。事实上，李国豪的家人一直呼吁，在片场应该不准使用真枪──甚至不准使用道具枪。
“我认为这个年代的特效技术水准已经到达一个高度，已经没有理由继续使用道具枪、或任何能射出任何物体的枪支。 ”李国豪的妹妹李香凝表示。
如今，在许多片场，副导演会需要担起枪支射击的安全责任，他需要与枪械商合作，确认使用时间、枪型与使用者等等；正式拍摄时需要与枪械商共同检查使用的枪支，确认现场没有任何实弹、除必要人员外所有工作人员都退到射击安全线之外、同时留下所有检查与击发的纪录。这些完成后，才能在开拍前一刻将枪支交到演员手上，而当导演喊卡时立刻收回。
（李国豪家人发推对摄影师遭枪击致死表示遗憾）

但是就像麦肯锡法官所说的，这些“准则”都是各个剧组自我遵守的规范，并没有明确的业界明法限制，而加上许多人对空包弹的错误理解，这让开枪这件事，变成片场的隐藏未爆弹。事实上《乌鸦》的剧组确实有枪支管制规定，但接触枪的所有人都没有遵守。
影坛开枪大王吴宇森拍过那么多枪战电影，他的片场时常会因为枪支卡弹而被迫中断拍摄时程。在一些一镜到底的长篇枪战片段里，片场可能会高达十个人在同时开枪、发射超过50发以上的“子弹” ，这些当年的片场趣闻，在鲍德温的悲剧发生此时，听起来格外毛骨悚然。
（吴宇森辣手神探）

完成一部具真实感、令观众血脉贲张的枪战电影，是许多人一生追求的目标，但是，没有人应该被片场的那一枪夺走生命。在我们享受那些满天枪火的刺激电影时，请记住枪口无情，而这些银幕上的浴火英雄，为了这些效果而担负了什么样的风险。