Mer86|宋朝为什么没有宦官当权？( 二 ) 宋朝其实也有宦官当政

当然，用正常人担任内朝官，显然也是有副作用的。那就是有些事情会说不清……

文章图片
这里插一句。宋朝武将的地位不能笼统的得出一个低于文官的结论。具体要看出身。也就是跟皇帝有姻亲关系的武将，地位是不低的。真正低的，是类似狄青那类从小兵爬到高层，没有皇亲国戚光环加持的武将。
另外，赵匡胤曾有祖训，规定宦官到了一定年资，必须转出外任。所以宋朝也不乏祸国殃民的权阉，比如童贯、梁师成等。但由于他们祸国殃民时，是宦官等级上升后，自动转为文武官职，是朝廷命官。所以即使是童公公，他给人的印象也不是宦官专权，而是权臣当政。
这也就是为什么宋朝没有宦官当权的原因。
并不是没有阉人当权，而是当权的阉人，都自动变成了权臣。如果只是单纯的宦官，在宋朝成不了什么器侯。
最后再提一下明朝。
按道理来说。明朝废除了宰相，皇权进一步加强，皇帝应该更能拿捏文官才对。但结果却恰恰相反。明朝的相权反而制约了皇权。
究其原因，在于明朝皇帝一直与士绅集团进行利益争夺，抑制士绅集团的利益扩张。可却事与愿违，导致文人们团结了起来，形成了一个利益集体。面对士绅集团的反扑，皇帝一个人无法大权独揽，只好又开倒车，重用太监。
其实朱元璋当年也有祖训，禁止太监参与干涉朝政。但没有用。明朝皇帝与士绅之间的结构性矛盾，使得明朝宦官必然会被重用。

文章图片
相比于明朝，由于赵匡胤是谋朝篡位，赵光义也有谋杀政变的嫌疑，连续两代皇帝有谋反的污点，所以宋朝皇帝不会打压文官，才能用利益收买士绅集团的办法，进行统治。
而一旦当士绅与皇帝达成共识，与皇权共治天下，共同分享股权后。再加上，皇帝对相权采用分化瓦解手段，让文官们虽然地位超然，但各自相互制衡。比如之前一个人干的事，宋朝皇帝分成三个人干，每个人还配一个副手。这样搞，权力就分成了六份，文武官员根本没办法拧成一股绳。相权自然也就不乱了，无法威胁皇权了。
【Mer86|宋朝为什么没有宦官当权？】当相权与皇权一致时，宋朝的宦官就成了可有可无的存在。如果不是需要宦官处理后宫那档子事，宋朝连一个宦官都不需要。