中国教育有那些弊端和优点对于

谢邀
对于这个问题，其实需要脱离教育范畴来看，中国教育的优缺点并不仅仅是一个教育范畴内的问题。所谓素质教育还是应试教育，也并非是一个教育方式问题，本身在教育范畴里思考这个问题就陷入了困境。唯有跳出教育范畴来看这个问题才能有更深刻的视角。
教育是一个需求层次问题，当其作为目的时其就是自我实现的需求，当其作为手段时其就是生存需求或安全需求。先来看看一张图

我非常喜欢马斯洛需求层次，有人认为个体会突破这个需求层次限制，的确有人会，但是绝大多数人摆脱不了。因为各个需求层次对应的是时间的消耗，时间成本决定了一个人的高度。比如近代中国大师级人物为何都出自世家，江南的钱氏家族，如钱玄同、钱学森、钱伟长、钱三强等；义宁的陈氏家族，如陈寅恪；德清俞氏；新会梁氏等等。从时间成本上讲，一个人精力有限，当基本生存消耗了一个人90%的时间时，他是没有精力追求自我实现的人生追求的。世家大户拥有良好的经济基础，所以可以节约时间成本，追求自我实现。其次是文化世家可以通过引导，让后代更快速更有效的进入自我实现的通道，而不是依靠自己的盲目的摸索。
如果这个还不够清楚的话，还可以看看美国，在同样的教育下。经济条件好，世家文化浓郁的犹太家族明显从教育中获得更多，成就更大。诺贝尔奖获得者中有23%是犹太人。同样的教育条件下，犹太裔、白人、东亚裔、南亚裔、黑人、拉丁美洲人、东南亚裔呈现完全不同的样貌，这说明不能仅仅从教育范畴来解释教育的优劣。
【中国教育有那些弊端和优点】 从需求层次来讲，你可以把每个家庭和世家做一个比较。一个贫穷的或者工薪家庭90%情况下的需求是什么？是衣食住行的需求，是安定的工作，家庭的幸福，这些都是需求层次中最低的两个需求，教育的目的是服务于这个目的的。也就是这样家庭出身的孩子，只是把教育当做实现低层次需求的工具。当他连温饱问题都解决不了、连房子都无法安居、连工作都无法乐业，他很少有精力有时间成本去追求自我实现，他们更多的是通过努力获得最基本的需求。所以，素质教育没有市场，因为素质教育完全忽略了经济基础，忽略普通人的需求层次。素质教育追求的自我实现，但是现在的经济基础下，大多数孩子追求的是生存问题。应试教育之所以有市场，是因为绝多数中国人需求层次决定的。这个问题并不能靠，教育范畴内强行实施所谓素质教育来改变！这就是中国教育的矛盾之处。
世家是什么？世家为你准备了向上的楼梯，你没有后顾之忧，抬腿就可以往上走，向着自己的人生理想前进，就像高晓松。至于说在这样条件下能不能成才那不好讲，但是你有天赋，世家是可以让你这种天才发挥到极致，普通家庭能做到吗？从时间成本上讲，世家是成材率最好的家庭。
事实上，摧毁一个国家教育的并不是教育本身，而是摧毁一个国家的世家（大大小小的）！战乱、贫穷是一个国家教育的最大敌人。只要国家富裕了，社会稳定，人民安康，社会需求层次不断提高（必然的），什么教育问题都不是问题，真的！因为稳定的、富裕的国家，经过几代人后就会形成成千上万个大大小小的“世家”，不管第一笔财富是怎么来的，不管第一代品质如何恶劣，后代的素质都会提高，素质跟需求层次有关。富裕才是最大的正义！
所以，你让我谈中国教育有哪些弊端和优点，我切入了这样一个无关教育范畴的角度，希望对你有所启发。教育问题并不由教育决定，与经济基础关系非常密切。
■网友的回复
整个东亚国家的现代教育都有这样的特点：以分数为唯一准绳。
因为我们感性，我们是没有诚信和信仰的民族。所以，我们100年内都做不到像西方这样的素质教育，因为欧美整个民族都是理性、诚信和有信仰的，他们基本上不会在升学上作假。
■网友的回复
学生死记硬背，不爱学习；教师低薪，为写论文浪费大量精力。
根本原因是整个社会严重腐败，只能靠硬指标（高考分数，论文篇数）维持表面上的公平。
■网友的回复
优点：能够在有限的时间内培养出大量的人才，对中国目前人口众多且谋求高速发展的国情和目标而言是有利的。缺点：那些公知们都说完了。
■网友的回复
当前中国教育，高考前是科举教育，本科是职业教育。整体是学历教育。
科举教育重选人，利于人才选拔，而忽视被淘汰的学生。然后把资源向被选出的人集中。在我看来，科举教育不能算真正的教育，只能算一个晋升渠道，知识教育只是其附带效果。其优点是对政府机构而言成本低且效果好，政府只要筛选出其需要的人才就达成目标了。
职业教育则有浓厚的计划经济的味道，学生职业规划的理性程度和专业设置与市场的匹配度都不去说，职业教育的确适合这些刚从科举教育出来的学生快速向职场进化的需要，问题就是教得不太负责任，职业教育不是学术教育，这个教育质量把关太有问题。
至于学历教育，学历的确是激励人上进的好东西，问题是限制太多，为什么一定要区分全日制和在职呢？