木塔|千年国宝扭曲变形倾斜，修缮方案“难产”近30年( 二 ) 修缮|应县|保护|变形

“木塔确实‘生病’了，病得还很厉害。 ”这位文物工作者说。
局部加固与防护工作宜早不宜晚
2007年，中国文化遗产研究院成为木塔保护工程的技术牵头单位。经过十余年监测，该研究院发现，近年来二层明层自西南向东北方向，倾斜持续稳定增加，但倾斜变形过程未出现突变。
在应县木塔保护研究所，中国文化遗产研究院研究馆员永昕群，就监测结果向采访人员做了详细说明。他说，木塔变形还在持续稳定发展，目前变形最大的位置在二层西南侧，其中编号23号柱的现有倾斜量最大， 2015年测量的柱子倾斜量（柱头中心相对于柱脚中心）超过56厘米。近5年，它的倾斜水平偏移量发展也最大，平均每年2毫米多。
永昕群介绍，其他柱子倾斜变形，大体上自西南向东北逐渐减小，北侧和东北侧有个别柱子外倾，所以整个二层八边形外槽的变形，是从西南向东北推的状态，八边形内槽同样有这样的变形趋势。二层倾斜变形，反映在柱头高度上的变化是，有的柱头因内倾而沉降，有的柱头则因外倾而上顶，也连带上面几层柱子标高有相应的变化。

本文图片
从外观看，木塔二层西面屋檐明显下沉，柱子向内倾斜。本报采访人员徐伟摄
“倾斜持续增加，说明木塔未处于稳定状态。对严重倾斜的柱子，如果不采取针对性的加固、防护措施，可能会局部失稳，甚至在地质灾害中，出现局部或整体垮塌。 ”永昕群说。
采访人员站在正西方向眺望木塔，发现二层屋檐明显下沉，柱子向内倾斜。部分柱子倾斜严重，不少木构件出现开裂、劈裂、脱榫、被压碎等情形。因为多年来禁止游客攀登，木塔已成为鸽子的家。
永昕群认为，通过这几年的监测，已经基本摸清木塔的变形形态、变形特点和速率。在这种情况下，可以实施有针对性的、较小干预度的局部加固与防护工作，而且宜早不宜晚。
“一方面可以起到防灾作用，另一方面能为深入研究及编制全面、充分的修缮方案争取时间。 ”永昕群说。
开不出“药方”
木塔“扭曲变形”已至少70年。采访人员梳理发现，二十世纪七八十年代，国家文物局曾组织专家进行抢险加固，但没能阻挡住木塔继续变形。
这一修缮工程包括加固木塔台基，更换损坏的楼板，补强有空洞的主梁，加固劈裂的柱子，补修斗拱，重新制作平座栏杆，整修木塔的门、窗、栅栏，全面维修瓦顶等，此外还整修了佛宫寺内的其他建筑。
“小时候木塔还破破烂烂的，有人从上一层掉到下一层。那次修缮后，栏杆、楼板、楼梯等都变结实了。 ”原应县佛宫寺文物保管所所长杜福说。
然而，此次修缮中却出现了失误。采访人员在孟繁兴、张畅耕写的《应县木塔维修加固的历史经验》中了解到， “临时支顶”的两个三角撑子，位置弄错了，作用适得其反，弊大于利。
10月9日晚，采访人员在山西省大同市见到了85岁的老文物工作者张畅耕，他对木塔的那次抢险加固工程比较了解。老人坦言：“维修时确实有失误，后来采取了很多补救措施。 ”
20世纪90年代初，木塔的修缮保护工作再次提上日程。但因为存在争议，始终没有落地。
采访人员查阅应县文化和旅游局档案资料获悉，近30年来，木塔的研究保护经历了两个阶段。第一个阶段从1991年应县木塔维修工程正式立项，到2006年“抬升修缮”方案暂缓进行。第二个阶段从2007年中国文化遗产研究院成为木塔保护工程的技术牵头单位至今。
无论是第一阶段的整体修缮方案，还是第二阶段的局部加固方案，都因存在争议而没有实施。

本文图片
木塔内一处开裂的柱子和端头被压劈的普拍枋。本报采访人员王学涛摄
从1999年应县木塔修缮保护工程管理委员会成立至2004年，相关文物部门先后邀请50余位专家现场考察木塔，并委托23家高等院校、科研部门、勘察设计单位，完成了40多项前期勘察项目，在此基础上，他们产生了“落架大修”、“现状加固”、“抬升修缮”、“钢支架支撑”等方案。对于不同方案的利弊，各路专家争论不休。
原应县木塔修缮保护工程管理委员会副主任、总工程师柴泽俊，生前曾为采访人员分析过这四种修缮方法：“落架大修”实施技术上较成熟，可彻底加固残损构件，纠正扭曲变形，但构件更换率较大，拆卸下来构件的存放、消防任务也很大；
【木塔|千年国宝扭曲变形倾斜，修缮方案“难产”近30年】“现状加固”保存历史信息多，但不能从根本上解决木塔残损、变形等病状，加固不好还有可能引发更大的麻烦；
“抬升修缮”是将木塔上部险情较轻的部分抬起，用传统修缮办法解体修缮塔体下部，能从根本上整治木塔下部的病状，保留较多历史信息，但抬升装置科技含量高、技术复杂、难度大、风险大、投资较大；