量子位|智能短板暴露，理想汽车事故( 二 ) 允中发自凹非寺量子位报道|公众号QbitA

并表示如果还有媒体质疑，愿意接受同级别做工车型进行对比实验——理想免费提供理想ONE进行支持。
最后，辅助驾驶系统问题。
理想承认，此次事故中车主使用了理想ONE辅助驾驶系统。
回应解释称：
目前辅助驾驶系统对旁边车道上车辆变入主车道的识别具有局限性，没法在旁边车道车辆并入1/5车身的时候，识别成主要目标，这也是目前L2级辅助驾驶系统的局限性。
还进一步提醒和强调：
L2级辅助驾驶还是以驾驶员为主来控制车辆，不能完全替代驾驶员做决策，也请各位用户安全使用理想ONE的辅助驾驶系统。
如何评价？
毫无疑问，相比动辄把车祸事故归因于“车主对自动驾驶系统使用不当”、“未能及时接管”的车厂……
理想汽车无论在态度上，还是回应中，都直面问题，并且敢于承认不足。
但即便如此，理想依然没有完整回答质疑，特别是在辅助驾驶系统方面——
为何视频中如此明显且不算突然的变道，理想ONE系统近乎“视而不见”？
而且认为这是L2辅助驾驶系统的局限性……像是行业普遍挑战？
在理想的辅助驾驶方案中，以视觉系统和雷达为主，采用了MobileyeEyeQ4视觉芯片，以及77GHz的毫米波雷达，是当前非特斯拉的智能汽车的“标配方案” 。
而理想ONE在此方案加持下，主要可以实现三方面能力：
全速域自适应巡航、车道保持辅助：

文章图片
自动紧急制动：

文章图片
以及自主泊车：

文章图片
即便仅按这三项能力而言，理想ONE在本次事故中的表现和结果，也令人出于意料。
或许夜晚光线、货车识别，以及侧前方等等因素，都可以视为个例中的特殊挑战。
但最主要的短板，可能打铁还靠本身硬——出在辅助驾驶系统的硬件方案局限上。
车聚网援引之前理想工作人员回答，称理想ONE一方面使用的是水平视角52o的EyeQ4版本——而不是视角更大的100°版本；另一方面在用于高速长距离探距的毫米波雷达方面，理想ONE只用了1个——作为对比，蔚来用了5个，威马用了3个，小鹏G3用了3个……
虽然传感器方案，不能简单以参数之和来比较智能程度。
不过在当前自动驾驶软硬件都处于初步应用时期，越多的传感器，确实能更好实现安全冗余。
当然，成本也相应会增加。
但对于以智能化作为核心卖点的造车新势力而言，如果没有足够的安全冗余作为保障，智能化卖点，就建立在浮沙之上。
一方面希望驾驶过程中尽可能解放车主，另一方面又希望车主必要时随时能接管，还没有足够的硬件冗余方案……
更何况，售价在10万-15万档的小鹏G3、威马，都能尽可能高配，为何32万售价的理想ONE ，在事关安全的传感冗余方案里自信得只用1个毫米波雷达？
因为特斯拉Model3也只用一个？
△特斯拉Model3深圳事故，系统同样未识别变道大货车
但如果直接对标特斯拉，就还得在在FSD硬件、摄像头，以及感知距离等方面，都完全对其。
实际上，理想ONE在传感器方案上的短板，之前就有车友反馈，并且表示自己加钱也可以实现升级。

文章图片
不过现实情况是，涉及前装量产，理想ONE已难直接回应能与不能，只能表示：使用变道辅助时，务必主动观察周围环境使用条件。