信贷审批背后的权钱交易( 二 )
银行信贷审批有严格制度 ， 包括授信调查、授信审查、贷后管理等多个环节 ， 为何却被有些人玩成了“交易”？问题往往出在制度执行上 。
陈鹰作为风险总监 ， 首要职责是执行制度、管控风险 。 但制度的刚性在他的操控下荡然无存 ， 他肆意践踏授信审批制度 ， 随意简化审查流程、加速审批进度 ， 强行审批通过不符合条件的项目 。 在审批厦门某两个集团企业贷款期间 ， 陈鹰明知各企业间的关联关系 ， 却刻意隐瞒、拆分授信、越权审批 ， 要求审查部门出具失实的审查报告 ， 并主导信审会审议通过 。
与陈鹰在授信方面有明确职责不同 ， 蒋斌、于成信作为行长 ， 不参与“前台”的具体工作 ， 他们在信审方面的权力 ， 主要是在最终环节行使一票否决权 。 但他们想出各种办法绕过制度 ， 在贷前调查阶段就充分发挥自己的影响力 。 蒋斌主要是通过控制两名“前台”下属 ， 来实现自己的意图 。 于成信干预授信的手段 ， 则是“独创”对公授信准入制度 ， 把行长在信贷审批环节的最终决定权前置 。 他擅自规定1000万元以上授信项目未经其本人同意 ， 不得进入审查审批环节 。 甚至在信审会讨论授信项目时 ， 于成信经常推门而入 ， 在信审会上发表影响委员独立判断的倾向性言论 。
“没有于成信 ， 分行不会沦落至此 。 ”有哈尔滨分行员工这样表示 。 于成信干预授信项目 ， 产生大量不良贷款 ， 更带坏队伍 ， 污染生态 。 一把手腐化堕落、带头破坏制度 ， 给分行风气造成极大损害 。
严查不良贷款背后的权力滥用
今年以来 ， 纪检监察机关以“三不”一体推进的理念思路 ， 严查金融领域腐败问题 。违法发放给袁某两个多亿贷款并形成不良贷款 ， 直接导致蒋斌违纪违法问题暴露 。 该笔贷款从信贷资料上看没有问题 ， 形式审查是过关的 。 但钱的使用去向实在蹊跷 ， 纪检监察机关介入后 ， 由此入手 ， 深挖细查 ， 发现了蒋斌违法发放贷款及与袁某等不法商人的权钱交易 。
在于成信案中 ， 违法放贷也是专案组的攻克重点 。 于成信作为行长 ， 在授信方面发挥的作用比较隐蔽 ， 违法放贷的证据掩盖在水面之下 ， 驻中信集团纪检监察组负责同志综合全案情况认为 ， 如此大额不良贷款 ， 很大可能存在违贷行为 。 经过深入核查 ， 终于通过内审外查查实了于成信、陈鹰接受请托 ， 干预授信项目 ， 违法发放贷款25亿余元、造成重大损失的问题 。
从这些典型案件来看 ， 埋下大额不良贷款的风险隐患 ， 往往有贷前调查走形式、贷后监管不到位的因素 ， 而这背后 ， 又时常存在信贷管理人员失职渎职、违法放贷、利益输送等职务违法犯罪行为 。
驻中信集团纪检监察组认为 ， 授信项目发生重大风险 ， 要首先从政治上 ， 重点从廉洁上找原因 ， 如执行信贷政策与中央要求是否存在偏差 ， 信贷人员与客户是否有内外勾结、利益输送 。 “出现数额大、可疑或群众反映强烈的贷款项目 ， 要区分到底是市场因素还是人为干预 。 ”驻中信集团纪检监察组办案人员表示 ， 发现不良贷款审批过程中存在违纪违法问题 ， 要一查到底 。
金融系统反腐正在持续发力 。 这其中 ， 中管金融企业派驻改革不断释放治理效能 。 蒋斌涉嫌受贿的问题线索就是由中央纪委国家监委驻中国进出口银行纪检监察组在核查中发现并与重庆市纪委监委联合查办；于成信案件则是监察体制改革后 ， 驻中信集团纪检监察组联合黑龙江省监委查办的第一起分行行长严重违纪违法案件 。