诺贝尔和平奖|诺贝尔和平奖爆冷！颁给谁都洗不掉它身上的历史污渍( 二 ) 特朗普|美国|欧盟

随手举几个例子，先来灯塔国的吧。
美国前总统卡特、前副总统戈尔与前总统奥巴马3人分别在2002年、2007、2009年获得诺贝尔和平奖。
美国舆论嘲讽说，这是“反小布什三大奖”吧！
诺委会这边，颁奖给戈尔的理由是“因致力防止地球暖化” ，但被批这不是诺贝尔和平奖应该奖励的范畴。还有反对者说，戈尔并非科学家，甚至根本就不懂气候变化问题。
2009年10月，奥巴马刚刚上任八个半月，几乎毫无建树之下就获奖，争议可想而知。
《纽约时报》也刊文认为，给奥巴马颁和平奖似乎是诺委会为了确认自己的身价，而不是确认获奖者值得敬重。
需要政客来为自己抬身价，这也许从一个侧面说明了诺委会的衰落。
就连奥巴马本人也颇感意外，他的支持者表示，一定是诺委会搞错了。
坊间还有一个段子流传至今：看来看来大家都知道，只要美国总统什么都不做，就是对世界和平最大的贡献。
此外， 1973年的奖项被授予了时任美国国务卿基辛格和越南政治人物黎德寿，原因是他们在越战中达成了停火协议。
然而在这之后，越战之后又打了两年才结束。黎德寿也以美国违反停火协议为由，当年就拒绝了和平奖。
这些都让诺委会颇感尴尬。
还有欧盟。
2012年，欧盟获得诺贝尔和平奖，原因是“欧盟在战后帮助重建欧洲，使欧洲大陆从战争大陆转为和平大陆，并在1989年为推翻柏林墙起了关键作用” 。
但这个奖项却让很多人丈二和尚摸不着头脑——“为什么是在今年”？因为此时的欧洲，还没有从欧债危机的泥潭中爬出来……
还有传言说这纯属巧合——评审团中有人早想颁奖给欧盟了，但迫于反欧人士的阻挠没能成功，但2012年，反欧派中领头的人因中风缺席，欧盟才得以获奖。
还有中国人很熟悉的，戈尔巴乔夫。
1989年柏林墙倒塌，次年西方世界迫不及待地张开怀抱拥抱戈尔巴乔夫，毫不吝啬地给予他诺贝尔和平奖，以“表彰他在和平进程中发挥的主导作用，帮助形成了今天国际社会的重要组成部分” 。
【诺贝尔和平奖|诺贝尔和平奖爆冷！颁给谁都洗不掉它身上的历史污渍】这样的格局对西方来说是梦寐以求的，然而对前苏联的人民而言， “和平奖”无疑是个莫大的讽刺——30年过去了，东欧国家不仅没有被西方主流社会所接纳，反而大多仍在经济停滞与社会动荡中飘摇，苏联解体的溃疡在那片土地上从未愈合。
3
1895年，诺贝尔先生在去世一年前立下遗嘱，要每年将自己财产的所得利息奖励给为人类做出杰出贡献的五位个人。
其中关于和平奖的获奖者，遗嘱是这样形容的：
“为促进民族团结友好、取消或裁减常规军队以及为组织和宣传和平会议尽到最大努力或作出最大贡献的人” 。
截至2019年，诺贝尔和平奖共授予了107位个人和24个组织。其中不乏涉及人道援助、反战与和平谈判的人士或团体。诺贝尔和平奖并不总是这样充满争议。
然而在一个多世纪之后，和平奖的偏幅似乎正在越来越远离初心。
自上世纪60年代开始，和平奖开始越来越偏爱“人权人士”——判断的标准当然是西方社会的利益，却与“和平”渐行渐远。
政治——而非和平，在其中扮演的角色越来越重。
以至于连《纽约时报》也在2013年毫不客气地批评和平奖说，倘若（诺委会）再做出一次意在政治的决定，《牛津当代世界历史辞典》恐怕就该反思其中对评奖方的评价了。
“人权”与“和平”到底是什么关系，诺委会从未给出过清楚的解释。
然而我们看到的事实往往是，选出有巨大争议的获奖者后，其实际结果不仅没有带来“和平” ，反而鼓励了分裂与动荡。
导致这种局面的根本原因在于，西方市井主义的各种算计很深地渗透着和平奖。诺委会的一些人显然认为，这个奖能够在西方世界得到推动，最根本的还是它善于左顾右盼，懂得要取悦西方世界的领导力量，尤其是服务于西方领导力量当权派的意志。