上游新闻|叔侄纠纷29年未判决：撤诉报告被指造假，法院称程序有问题( 二 ) 29年前

卷宗中出现撤诉状家属称系伪造法院没有判决，两家矛盾也在持续升级。据现场图片显示，自2016年起，吴秀春一家先后用板车、上锁的铁栅栏等阻挡了两家人共同的道路。因无法调解，吴秀春将吴晓清一家告上法庭的同时，吴晓清一家也对吴秀春提起了诉讼。
丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2820号《民事判决书》及（2018）苏1112民初1747号《民事判决书》显示，吴秀春和吴晓清一家共处一院，该院西侧通道供双方通行出入，且为双方车辆通行的唯一通道。 2015年春，吴秀春以防止咸菜缸损坏为由安置一不锈钢笼子于通道口处，以致车辆无法通行。 2016年1月，吴晓清一家欲搬运石块用于装饰院子，因笼子阻碍车辆通行，故将石块卸于通道口处。
法院还查明， 2015年12月至2016年1月，吴秀春家曾两次损坏并用水泥堵塞吴晓清家下水管道，导致管道中污水反流，致使吴晓清家中受损。法院在调查期间，同村村民及村干部也证实了吴晓清一家的说法。因此，法院判决由吴秀春支付吴晓清家下水管道损失款、水泥地损失款等。而吴晓清称，虽然胜诉了，但吴秀春家并未执行，拆除铁笼后，又用钢筋和破机器代替了铁笼继续设堵，至今车辆都无法通行。
而也正是在这两次诉讼中，吴晓清一家从法院获取了1991年案件久拖未判的线索。 “我们在法院起诉时发现， 1991年起诉的案件在1992年4月庭审当天就被撤诉，且在时间和程序上都有问题。 ”
丹徒县人民法院1992年民字第4045号事一审诉讼卷宗显示， 1992年3月12日立案后，同年4月3日结案，一审结果为撤诉，并于1995年10月17日归档。同时，卷宗里还附有一份撤诉报告，其中提到吴广利等起诉吴秀春人身损害赔偿案经调解，申请撤诉。该撤诉报告还附有吴广利签名。
上游新闻采访人员注意到，撤诉报告中吴广利的签名与同日庭审后吴广利在调查笔录中的签名有明显不同。而吴晓清称，当时庭审后，父亲从未签署过《撤案报告》，报告上的签名系伪造。吴晓清还在归档卷宗中发现， 4月3日签署《撤案报告》后，法院还曾在4月18日和5月4日进行过3次调查取证。因此，吴晓清认为卷宗材料从内容、时间和程序上都有造假嫌疑。

文章图片
庭审笔录中的签名为吴广利亲笔签名，与《撤诉报告》签名有明显差异。图片来源/受访者供图
26年后案件重启再审法院称审理存缺陷在吴晓清一家看来，这份造假的《撤诉报告》导致其父留下了终身遗憾。此后，吴晓清一家人多次向有关部门反映。 2018年8月3日，丹徒区法院作出第一次答复，称该案件撤诉形式不符合法律规定，且因该案件至信访投诉时已经过去25年，期间双方均未过问，现情势已发生很大变化，此案不宜再审；并希望双方消除隔阂，达成谅解，重建良好的邻里关系。
因对丹徒区法院作出的回复不信服，经过吴晓清一家的不断信访， 2018年9月30日，丹徒区人民法院在丹徒区上党镇政府召开了听证会，并邀请镇、村干部参加听证会。据听证笔录及录音显示，原承办法官杨宏平称，接到法院听证通知后，重新查看了卷宗，法院封面并非其本人和书记员所写，应该是当时实习的大学生写的，但杨宏平承认当时没有好好审核监督，封面的日期存在异议，造成疑点。
杨宏平在听证会上回忆称：“当时重视民事调解，作为我们来说在规范上存在问题，当时接到这个案件基本都是调解，注重调解率，没有现在这种规范化的条件，都是背靠背跟你调解调解，跟他调解调解，和稀泥，对吴秀春进行了批评教育，我印象中是让吴秀春给了吴广利一点钱，这个事情就结束了。 ”
对于吴晓清提出的《撤诉报告》造假问题，杨宏平解释：“根据我们的工作习惯，我就写了一个撤诉报告的样本，可能是给司法助理或村干部带回去签字，后来我跟村干部了解，他们家房子已经盖起来了，处理结束了，我说就撤诉处理吧，撤诉报告的格式是我书写的。这么多年了，吴广利都没有再来找过我，如果当时吴广利认为事情没有结束应该及时来找我，我会重新做工作。 ”