历史无悔|浙江一古本揭晓实情,岳飞的《满江红》其实是后人伪作?37年前( 二 )


▲岳飞行军剧照
历史无悔|浙江一古本揭晓实情,岳飞的《满江红》其实是后人伪作?37年前
文章图片
根据这个证据 , 学者们进一步仔细研究了了岳飞与祝允哲的关系 , 并对祝允哲此人加以考证 , 此人与岳飞曾并肩抗金 , 既有性命之交 , 私下关系也匪浅 , 两人互相赠送诗词非常正常 。
结语
在祝家的族谱中 , 收藏的应该是这首词的原稿或初稿 , 后来经过修改之后 , 才成为我们现在看到的版本 。 由此可知 , 这首词的作者毫无疑问就是岳飞 , 并非所谓的明朝人伪作 。 #岳飞#满江红#贺兰山收藏
余嘉锡在《四库提要辨证》中指出 , 《满江红》一词在明弘治年间突然出现 , 在此之前大约300多年 , 不管是宋代还是元代 , 没有文人评论过这首词 。 就连岳飞的孙子岳珂在《金佗稡编》中也未记载这首词 , 所以余嘉锡认为这首词来历不明 , 很有可能是明朝人伪作 。
▲《满江红》书法
02
上个世纪60年代 , 著名学者夏承焘在《岳飞满江红词考辨》中提出疑问 , 在元代杂剧《宋大将岳飞精忠》中 , 着力于表现岳飞的剧本 , 却没有引用任何一句《满江红》中的词句 。 岳飞的一生都在抗击金兵 , 但是在这首词中却说出了“踏破贺兰山缺” , 贺兰山的位置与金国的黄龙府(现在的吉林)截然不同 , 岳飞不可能是由于不熟知地理而随意写就 。
除了这两个提出疑问的主要原因外 , 还有一些学者也提出了各种比较唯心的看法 , 对于这些质疑 , 学术界也纷纷加以驳斥 , 但是不管是哪一方 , 都缺乏一个确凿的证据来证明己方论点 。
▲秦桧剧照
与余嘉锡和夏承焘持相反意见的学者们认为 , 岳珂的《金佗稡编》中没有记载这首词 , 很有可能是岳珂未能搜集到 , 因为在岳飞死后秦桧毁了所有关于他的资料 。 在当时的政治情况下 , 就算私人珍藏了岳飞的作品也不敢公布 , 所以在岳珂的《金佗稡编》和其他记载中有所遗漏实属正常 。
03
而在宋元时期 , 其实有类似的诗词 , 例如在元杂剧《岳飞破虏东窗记》第三折中的《女冠子》一词 , 就有许多相似之处 , 例如:“怒发冲冠……驾长车踏破贺兰山缺……待把山河重整 , 那时朝金阙 。 ”这首词的整体格局和抒发情怀方式 , 就与《满江红》十分类似 。
▲贺兰山风景
至于夏承焘所提出的关于贺兰山的疑问 , 其实在这里贺兰山仅仅是用于泛指北方 , 就如同古人常常以匈奴来泛指来自于北方的少数民族一样 。 在《满江红》中 , 同样是以匈奴、胡虏来比喻北方民族 。
1983年 , 在浙江江山县发现的古籍《须江郎峰祝氏族谱》 , 终于为双方的争论提供了更多的证据 。 在这本族谱中记载了宋绍兴三年(公元1133年) , 岳飞赠送给祝允哲的《满江红·与祝允哲述怀》一词:“怒发冲冠 , 想当日、身亲行列 。 实能是、南征北战 , 军声激烈 。 百里山河归掌握 , 一统士卒捣巢穴 。 莫等闲、白了少年头 , 励臣节 。 靖康耻 , 犹未雪;臣子恨 , 何时灭?驾长车 , 踏破金城门阙 。 本欲饥餐胡虏肉 , 常怀渴饮匈奴血 。 偕君行、依旧奠家邦 , 解郁结 。 ”
▲岳飞行军剧照
根据这个证据 , 学者们进一步仔细研究了了岳飞与祝允哲的关系 , 并对祝允哲此人加以考证 , 此人与岳飞曾并肩抗金 , 既有性命之交 , 私下关系也匪浅 , 两人互相赠送诗词非常正常 。
结语
【历史无悔|浙江一古本揭晓实情,岳飞的《满江红》其实是后人伪作?37年前】在祝家的族谱中 , 收藏的应该是这首词的原稿或初稿 , 后来经过修改之后 , 才成为我们现在看到的版本 。 由此可知 , 这首词的作者毫无疑问就是岳飞 , 并非所谓的明朝人伪作 。