Python|python到底是强类型语言，还是弱类型语言？( 二 ) C++|编程|javascript

前面几位编程语言之父应该就是持有类似的观念。
不过，大佬们也意识到了当时的“强弱类型”概念并不充分准确，所以 Dennis Ritchie 才会说成“强类型但是弱检查” ，而且在访谈中， Guido 也特别强调了 Python 不应该被称为弱类型，而应该说是运行时类型（runtime typing）。
但是在那个早期年代，基本上强弱类型就等同于动静类型，而这样的想法至今仍在影响着很多人。
3、现在的强弱类型概念
早期对于编程语言的分类其实是混杂了动静与强弱两个维度，但是，它们并不是一一对应重合的关系，并不足以表达编程语言间的区别，因此就需要有更为明确/丰富的定义。
有人提出了“type safety”、“memory safety”等区分维度，也出现了静态检查类型和动态检查类型，与强弱类型存在一定的交集。
直到出现 2004 年的一篇集大成的学术论文《Type Systems》（出自微软研究院，作者 Luca Cardelli），专门研究编程语言的不同类型系统：
论文中对于强弱检查（也即强弱类型）有一个简短的归纳如下：
Strongly checked language: A language where no forbidden errors can occur at run time (depending on the definition of forbidden error).Weakly checked language: A language that is statically checked but provides no clear guarantee of absence of execution errors.其关键则是程序对于 untrapped errors 的检查强度，在某些实际已出错的地方，弱类型程序并不作捕获处理，例如 C 语言的一些指针计算和转换，而《C 程序员十诫》的前几个都是弱类型导致的问题。
论文对于这些概念的定义还是比较抽象的，由于未捕获的错误（untrapped errors）大多是由于隐式类型转换所致，所以又演化出了第一节中的定义，以隐式类型转换作为判断标准。
如今将“对隐式类型转换的容忍度”作为强弱类型的分类标准，已经是很多人的共识（虽然不够全面，而且有一些不同的声音）。
例如，维基百科就把隐式类型转换作为弱类型的主要特点之一：
A weakly typed language has looser typing rules and may produce unpredictable results or may perform implicit type conversion at runtime.
例如，以 Python 为例，社区的主流看法认为它是强类型语言，而判断的标准也是看隐式类型转换。
例子有很多，比如 Python 官方的 wiki ，它专门回答了Why is Python a dynamic language and also a strongly typed language，给出了 4 个答案，为 Python 的“动态强类型”定性：
再比如，在《流畅的Python》第11章的杂谈中，也专门提到了强弱类型的分类。（它的用语是“很少隐式类型转换” ，算是比较严谨的，但是也错误地把 C++ 归为了强类型。）
4、Python 是不是强类型语言？
关于“Python 是否属于强类型”话题，在主流观点之外，还存在着不少误解的看法。
一方面的原因有些人混用了强弱类型与动静类型，这有历史的原因，前面已经分析了。
另外还有一个同样重要的原因，即有人把弱类型等同于“完全没有隐式类型转换”了，这种想法并不对。
事实上，强弱类型的概念中包含着部分相对主义的含义，强类型语言中也可能有隐式类型转换。
比如， Rust 语言为了实现“内存安全”的设计哲学，设计了很强大的类型系统，但是它里面也有隐式类型转换（自动解引用）。
问题在于：怎么样的隐式类型转换是在合理范围内的？以及，某些表面的隐式类型转换，是否真的是隐式类型转换？
回到 Python 的例子，我们可以分析几种典型的用法。
比如， \"test\"*3这种字符串“乘法”运算，虽然是两种类型的操作，但是并不涉及隐式类型转换转化。