澎湃新闻|上海一长租公寓普遍甲醛超标?不同机构检测结果大相径庭( 二 )


澎湃新闻|上海一长租公寓普遍甲醛超标?不同机构检测结果大相径庭
文章图片
在冲突不断升级的过程中 , 物业方提供的检测报告也陆续出炉了 。
8月16日 , 物业方提供了芳草寓《室内环境质量检测报告》副本 。 采访人员翻阅报告发现 , 芳草寓2、3、4号楼均已进行甲醛检测 , 每个房间有一个检测点 , 在客厅或者卫生间 , 房屋状态均为石膏板、涂料和复合地板 , 检测结果全部合格 , 符合I类住宅标准 。
报告显示的检测时间为2019年12月20日-2020年3月20日 。 “那段时间是上海冬天 , 甲醛挥发性弱 , 而且房屋装修还没开始 , 家具也没有 , 我们根本不知道他们是在什么状态下检测的 。 ”住在3号楼的薛平认为 , 这份报告不能反映住宅环境质量的实际情况 。
8月25日 , 物业委托的第一批CMA检测报告出炉 , 共有53户 , 各项检测指标全部合格 。 而租户方提供的38份CMA报告中 , 只有一户甲醛检测值合格 , 其余全部超过国家标准 。 采访人员比对了其中11户的两份数据 , 租户方检测的甲醛值基本是物业方的1.6倍至5倍 。
8月27日 , 芳草寓物业贴出新通知称 , 物业准备了多家专业检测机构 , 未检测的住户可以预约服务;物业对外来不明身份的人员都将进行身份登记及核实 , 严禁非住客进入楼内 。
同一公寓 , 同为CMA检测机构 , 为何检测结果大相径庭?
以租户肖潇家为例 。 8月20日 , 肖潇家进行了两次空气采样 , 物业委托的公司当天上午10:30采样 , 一小时后 , 肖潇自己找的机构上门采样 。 结果显示 , 前者的甲醛检测值为0.055mg/m3 , 后者为0.126mg/m3 。
“甲醛浓度和温度、大气压、关闭门窗时间都有关系 , 必须在同等条件下检测才有可比性 。 ”上海室内环境净化行业协会工作人员对此称 , “对室内甲醛检测行业来说 , 所有的检测都是对来样负责 , 而现场采样的方式差异非常大 , 不确定因素很多 。 ”
澎湃新闻|上海一长租公寓普遍甲醛超标?不同机构检测结果大相径庭
文章图片
采访人员翻阅双方的检测报告发现 , 租户方报告中 , 采样时室温在29℃-33℃ , 而物业方均在23℃-28℃ 。 采样应该选择在什么样的温度条件下呢?上海室内环境净化行业协会工作人员告诉采访人员 , 夏季检测甲醛时室温应在22℃-28℃ , 因为甲醛挥发性随着气温升高而增强 , 检测时要尽量模拟住户居家的状态 , 夏季需要开空调 。
澎湃新闻|上海一长租公寓普遍甲醛超标?不同机构检测结果大相径庭
文章图片
但是 , 不少租户认为 , 开空调会影响检测结果 , 检测方也没有详细说明 , 所以采样都是在空调关闭的情况下进行的 , 张宁说:“来检测的师傅还在冒汗 , 室内温度不可能在28℃以内 。 ”
另一个焦点 , 集中在关闭门窗时间的问题上 。
采访人员公开查询发现 , 现行标准《室内空气质量标准》GBT18883-2002由原卫生部制定 , 明确采样前需关闭门窗12小时 , 甲醛值不大于0.10mg/m3;而住建部制定的《民用建筑工程室内环境污染控制标准》GB50325-2020只要求封闭1小时 , 甲醛浓度不超过0.07mg/m3 。
租户方检测报告中 , 有的12小时 , 有的1小时 , 并不统一 。 但两种时间标准的检测结果均为超标 。
在物业方提供的检测报告中 , 门窗封闭时间表述为“1小时;24小时” , 这让不少租户感到疑惑 。
澎湃新闻|上海一长租公寓普遍甲醛超标?不同机构检测结果大相径庭
文章图片
有租户表示 , 物业管家曾告知他们 , 在检测前先通风15分钟再关闭门窗1小时 。 物业方委托人说:“物业委托的机构做的是室内空气质量全套检测 , 其中包含氡 , 氡需要关闭门窗24小时后采样 , 所以这样写 , 住户只做了甲醛检测 。 ”
对于上述不同的检测结果 , 管姓人士则称 , “住户做的检测不具有真实性” , 因为报告最后一页声明:委托检验样品和委托信息由委托人提供 , 公司不对其真实性负责 。