八佰|从《八佰》说起：七十五年了，我们还没搞明白国军是不是抗日主力( 二 ) 新四军|八路军|爱国|外敌入侵

或许，更准确地说，蒋是一个失败的戴高乐，一直到1944年，抗战结束已在眼前，他依旧在损兵折将， 37天连失38城。我们说豫湘桂战役是一次重大的失败，但如果没有抵抗，哪里来的失败呢？
我想，蒋毕竟还是戴高乐，虽然是个失败的。
谁是国军？
退一万步说，就算蒋本质上是一个“失败的贝当” ，他想投降而不得，他欺骗了全国人民以及众盟国。我们还要思考的一个问题是：谁是国军，什么是国军？
“求和皇帝”赵构任用秦桧王伦，杀了岳飞，逼退了韩世忠，难道我们可以因此说宋朝的军队没有抵抗金人吗？如果这样，岳飞是不是宋朝的将军，岳家军算不算宋兵？
同理，就算蒋介石没有抗日，孙元良刘峙之流撤退如飞，我们就可以以偏概全地说国军没有抗日吗？那么“八佰壮士”算什么？林徽因的《哭三弟恒》写给谁？那些为了民族利益与日本侵略者血战到底的同胞算什么？民兵？雇佣兵？或者干脆取消他们的军人身份，叫他们爱国义士？
当然我们可以将他们命名为爱国军人。但问题是他爱的是什么国？是汪精卫的中华民国，还是蒋介石的中华民国？或者是中华苏维埃共和国，或者是大清国，大明国？须知任何军人都无法摆脱一个明确的政府和国家背景，比如国军会去进攻红军，德军会进攻苏军。
“国军”这个概念之所以如此复杂，显然是和它一度是敌人，一度是兄弟，一度强大，一度弱小有关，我们一度是它的一部分，它后来又成了我们的一部分（指的是被俘虏后调转枪头的国军）。
但是不可否认的是，国军在历史上，尤其是抗战中发挥过它先锋性、代表性作用，至少在那段时间他们代表的是民族和国家的利益。虽然后来因为种种原因，他们退出了历史的舞台。
即使官方也承认国民政府在历史上曾有其合法性，他们曾是国家和民族利益的代表，但从解放战争开始，它的合法性被取代。肯定国军的历史作用，是身为国家和民族利益代表的应有之义，不但完全无损其合法性，反而还有所增加。
为什么清朝承认自己继承自明朝，乾隆还给史可法追谥“忠正” ，他忠的是谁？这些问题本来不复杂，只是被搞复杂了。