上海市知识产权局网站|全国首例电商平台涉“反通知”责任案二审开庭网络电商被投诉售假后申诉

：原题为_上海市知识产权局网站|全国首例电商平台涉“反通知”责任案二审开庭。
网络电商被投诉售假后申诉，电商平台未恢复商品链接被诉
网店被权利人投诉售假，电商平台删除商品后商家提起申诉，平台以其申诉证据不足未恢复商品链接，电商平台及及权利人因此均被诉至法院。近日，上海市第一中级人民法院（下称上海一中院）二审开庭审理上海美询实业有限公司（下称美询公司）起诉苏州美伊娜多化妆品有限公司（下称美伊娜多公司）、浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）网络侵权责任纠纷一案。
此案被称为全国首例电商平台涉“反通知”责任案，案件争议的焦点是：被投诉商家申诉时，在平台认为其证据不足、权利人没有采取起诉或行政投诉的情况下，是否应该无条件恢复商家网店链接。
网店被投诉售假后申请恢复被拒
2019年3月15日，淘宝商家美询公司因出售化妆品“美伊娜多” ，被权利人美伊娜多公司以售假为由投诉。淘宝公司收到投诉后，通知美询公司并要求其3个工作日内提供材料进行申诉。 3月18日，淘宝公司认为美询公司超时未申诉，对其进行处罚，处置方式：立即搜索屏蔽网店及全部商品；立即禁止参加聚划算活动；立即删除商品等。 3月25日，美询公司向淘宝公司申诉，并提交进货发票。淘宝公司以发票购买方非网店经营者、开票时间晚于投诉时间为由，认定申诉不成立。
2019年4月30日，美伊娜多公司再次以相同理由向淘宝公司投诉美询公司售假。淘宝公司通知美询公司限期申诉。 5月3日，淘宝公司认为美询公司超时未申诉，给予相应处罚。 5月5日，美询公司申诉并提交网店购销合同书、发货单、发票。淘宝公司以购销合同不完整、发票显示的购买方非网店经营者、发货单未盖章为由，认定申诉不成立，并于7月31日以售假为由罚没美询公司淘宝网店消保保证金2500元。
法院一审判决认定平台应承担责任
随后，美询公司认为美伊娜多公司系恶意投诉，淘宝公司未按照法律规定“终止必要措施”构成共同侵权，起诉至法院，要求权利人承担恶意投诉双倍赔偿责任，平台也要承担相应责任。美询公司认为，淘宝公司的不当处罚行为导致网店排名大幅下降、网店浏览量也大幅减少，同时还严重影响商品链接的发布和限制参加淘宝平台活动等，销售额也因此大幅减少。故起诉要求美伊娜多公司和淘宝公司承担侵权赔偿责任；分别登报撤销投诉、处罚；淘宝公司恢复网店商品销售链接，并与美伊娜多公司连带赔偿网店经济损失120万元。
淘宝公司则认为，我国电子商务法第43条所规定的“等待期后恢复”并非电商平台的法定义务，仅是为电商平台设定的免责事由。电商平台对网店提供的申诉材料进行审查后，有权决定是否终止所采取的措施。该起投诉纠纷申诉审查期间，由于美询公司未提供完整的购销合同、发票没有关联性等，在平台要求其补全后，其未予回应。故电商平台并不存在过错，不应承担侵权赔偿责任。
一审法院认为，权利人相对于普通人而言，在网店售假的投诉中负有更高的审查注意义务，但从此案查明的事实来看，美伊娜多公司自称委托第三方在淘宝网店购买，但未能提供第三方购买产品的凭证及投诉产品来源于第三方购买的相关凭证。
同时，美伊娜多公司诉讼中作为证据提交的产品实物的包装与标识是其鉴定报告中显示的正品的包装与标识，并非投诉时所称的不同于正品的包装与标识，且庭审中自认因工作疏忽其向淘宝公司投诉时所提供的投诉资料与客观事实不符，故美伊娜多公司的投诉存在重大过失，其投诉行为与美询公司受处罚而遭受损失具有一定因果关系，依法应承担相应的侵权责任。
法院认为，关于淘宝公司以美询公司申诉超时或申诉内容不成立为由进行处罚，虽然有证据显示淘宝公司告知过美询公司在收到投诉通知的3个工作日内提供凭证进行申诉，但淘宝公司并未提供证据证明双方曾对申诉时间有过约定，且现有证据也未显示淘宝公司将投诉通知给美询公司的具体时间，故无法判定美询公司申诉是否超时，即使第一次申诉超时，其后美询公司也重新进行了申诉。关于申诉内容，淘宝公司在收到美询公司申诉材料后应及时转送投诉方美伊娜多公司，并告知其可以向有关主管部门投诉或向人民法院起诉。但淘宝公司并未提供证据证明其已将申诉材料转送给美伊娜多公司或已收到美伊娜多公司向相关主管部门投诉或起诉的通知，然而在这种情况下，淘宝公司并未及时终止处罚措施，对损失的扩大亦负有责任。