交个朋友吧|上门找人被拒认为遭挑衅，纠集7人持匕首柴刀找面子，围殴16岁少年时1人遭持刀反杀，算不算正当防卫？( 三 ) |安福|不完美妈妈|

>>>辩护意见
正当防卫非约架斗殴不构成犯罪
那么，该案到底算不算正当防卫呢？依据《刑法》第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
小吴的辩护人认为该案是王某峰等人寻衅滋事引发，小吴在对方挑衅的情况下为顺从才电话叫人来保护自己，主观上不具有约架斗殴的故意，在被多人拳打脚踢的紧急情形下，持刀反击，属于正当防卫行为，不构成犯罪。
首先，小吴无斗殴故意，具有防卫意图。案发之前他与王某峰一方素不相识，不存在仇恨，不存在伤害或者杀害的主观故意。如何评判小吴电话叫人的行为，是本案其是否具有斗殴故意的关键。换位思考，设身处地站在小吴当时的情景来判断，小吴叫人有前提，两次服软后，王某峰再次挑衅让小吴叫人来，小吴顺从王某峰的要求，以为叫人来了就不会被打了，谁知电话尚在通话中，王某峰一方人员就突然殴打小吴。可见，难以据此认定小吴主观真的有斗殴的故意。
其次，防卫时机恰当。小吴系未成年人，在突然面对持刀闯进房间的王某峰等8个成年人时，内心的恐惧不言而喻。对方多人在言语、暴力威胁后，人数上明显占优势，率先对小吴使用暴力，小吴是在被高强度殴打时，才不得不使用折叠刀防卫。 “我们不能要求小吴只有等到危险切实发生之后，再实施防卫行为，他的防卫时机是符合的。 ”
最后，没有防卫过当。小吴的防卫行为虽造成一死两伤的后果，但并非防卫过当， “结合双方人数情况、工具对比、能力对比来分析，从防卫的限度适度看，死者罗某身上有一处致命伤在腹部，并无其他伤口，可见在混乱紧急的情况下，小吴并未反复捅刺罗某，对方停止殴打时，小吴也停止反击。
“今天（9月3日）上午，最高法院发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》规定，要求准确界分防卫行为与相互斗殴。 ”辩护人表示，正当防卫与相互斗殴都可能造成对方的损害，在外观上具有相似性，容易混淆。实践中，个别案件存在“和稀泥”“各打五十大板”的现象，只要造成对方轻伤以上后果的就各自按犯罪处理，模糊了“正”与“不正”之间的界限，应当纠正。 “《指导意见》第九条要求坚持主客观相统一原则，进行综合判断，准确把握行为人的主观意图和行为性质，准确认定相关行为究竟是正当防卫还是相互斗殴。综合小吴叫人的主客观意图和当时的情景，可以认定小吴不具有斗殴的故意。 ”
“案件正在审查起诉，希望检察院不诉。 ”辩护人表示，为防止两个女孩不被骚扰，小吴拒绝了王某峰等人的无理要求，其目的在于保护两名女生，是社会正义、正能量的体现。
>>>第三方观点
刀刺拳打脚踢的一方防卫超出必要限度
对于这起案件，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：
正当防卫必须是正在进行的不法侵害，且限度必须与侵害相适应，如超出限度，那么就是防卫过当，防卫过当情况下，就要承担相应刑事责任。
赵良善说，本案中，王某峰等人集结人员来小吴房间仅是为了寻衅滋事，且王某峰等人是在拳打脚踢小吴状态下被刺伤的，也就是说小吴采取了小刀刺伤他人的行为进行自我保护，但是可能超出了必要限度，因为拳打脚踢尚不致死，且小吴对双方挑衅目的是知情的，小吴本身在预知危险后，可以叫朋友帮忙却没有采取报警、求助等多种途径保护自己，而是放任甚至是和他人较量，所以王某峰的挑衅行为后来实际上演变成了互相斗殴行为，小吴完全有可能也是有条件在斗殴开始前避免这场争斗的。同时，对方行为并非是“正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪” ，而小吴针对他人拳打脚踢，拿刀刺的防卫行为却造成了他人死亡、受伤人数较多的结果，完全可以采取其他更加合理方式防卫，例如请求同伴报警等，所以，本案中，防卫可能超越了法律规定的防卫尺度，属于防卫过当。