纵相新闻|两高一部明确告诉你：在努力避免冲突的情况下对方仍动手，反击就是正当防卫 9月3日

：原题为_纵相新闻|两高一部明确告诉你：在努力避免冲突的情况下对方仍动手，反击就是正当防卫。
东方网·纵相新闻采访人员陈浩洲
9月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），规定正当防卫、防卫过当和特殊防卫的具体适用。采访人员注意到，《指导意见》对诸多具体案例均作出了详细解释。

文章图片
《指导意见》第五条规定，对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。对于正在进行的拉拽方向盘、殴打司机等妨害安全驾驶、危害公共安全的违法犯罪行为，可以实行防卫。成年人对于未成年人正在实施的针对其他未成年人的不法侵害，应当劝阻、制止；劝阻、制止无效的，可以实行防卫。
《指导意见》第六条规定，正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。在财产犯罪中，不法侵害人虽已取得财物，但通过追赶、阻击等措施能够追回财物的，可以视为不法侵害仍在进行；对于不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害的，应当认定为不法侵害已经结束。
《指导意见》第九条要求，准确界分防卫行为与相互斗殴。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。
双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定。
【纵相新闻|两高一部明确告诉你：在努力避免冲突的情况下对方仍动手，反击就是正当防卫】《指导意见》还明确了防卫过当的具体适用，第十一条至第十三条指出：认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可。
判断是否“明显超过必要限度” ，要立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度；“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡，造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。
此外，《指导意见》第十四条明确：对于因侵害人实施严重贬损他人人格尊严、严重违反伦理道德的不法侵害，或者多次、长期实施不法侵害所引发的防卫过当行为，在量刑时应当充分考虑，以确保案件处理既经得起法律检验，又符合社会公平正义观念。