大学|北大教授建议普及高中、实行10年制义务教，这事儿靠谱吗考试|求职

文章图片

文章图片
教育已经站到了十字路口上。下一步往哪走，牵动了全国人民的心。
北大国家发展研究院院长姚洋最近发表了一次讲话，大意是希望推行10年制义务教育，小学5年，中学5年，初高中合并为一贯制中学，并且严格规定不准择校，取消超级中学。
高考时进行分流，分成两条路：考大学，或者上两三年中级专科学校，然后就业。
姚教授的发言为什么会引起热议，主要是因为两点。
第一、人家是真正的学者，在其位谋其政，他提出的意见是真的有可能被采纳并实现的。
第二、他的出发点是好的。
姚教授提出的措施主要是为了解决两个问题：
1、内卷。
现在的小孩为了能升上高中实在耗费了太大精力。高中淘汰一半人，结果就是家长非常焦虑，不断地给小孩子施加压力。造成孩子没有童年，大好时光全花在重复劳动上。
高中采取一贯制，竞争压力延后一年，就能挽救很多开窍晚的孩子（尤其是男孩子），能让孩子喘口气，不用过早拼命。
取消择校和超级中学，目的是取消恶性竞争。
孩子还在长身体，一天学十几个小时，一个个终日背微驼而头低垂，比996还辛苦，是不合适的。
个子不长了？视力不要了？
内卷的危害确实太大了。咱不能从娃娃榨起。
2、职业教育不能满足产能升级所需的庞大的高级蓝领。
姚教授改革第二个初衷，在于他认为目前我国的职业技术教育水平确实不行，初中毕业衔接的职业教育，造成学生知识储备严重不足，达不到高级蓝领的要求。
这就是姚洋教授的主要观点。
必须明确一点，姚教授这个方向是对的，不愧是教授，一把就抓住了关键症结。
双减全面落实ing ，然而“双减”到底能不能在跟补习班的battle中大获全胜呢？
尚未可知。
其实家长都清楚，最终小孩要不要卷，只取决于每一次升学考的模式变化。
小升初考试取消，公办就近，民办统统摇一摇之后，小学生的日子立马就好过多了。
同样的，只要中考淘汰率还是50% ，那么家长的头皮就始终不能放松。不上高中去读职校，对很多家长来说是不可接受的。
只有从根本上改变中考淘汰一半的现状，并且高中各校的升学率差异不要那么大，初中生才能真正得到解放。
根本的问题不解决，再打击补习班，教培机构，取缔在校老师有偿补课也没用，只能让明面上的补课转到地下，从巷战转到地道战。
家长不是因为补习班多才让孩子去补课的，家长是因为焦虑孩子能不能考上好的高中才去补课的。
因果不能颠倒，本末不能倒置。
10年制义务教育，最起码把竞争往后推了一年。
哪怕一年也是好的，能给孩子多争取一年的喘息时间。
从这个角度看，我是支持姚教授的。
但是对于职业教育，我认为还是可以抢救一下。
我们的最终目的，并不是把一部分不适合学习的孩子像甩鼻涕一样从应试教育体制里甩掉。
无论是9年甩掉，还是10年甩掉，甚至12年甩掉，都不能改变这个事实。
无论是中考还是高考，我们用在考试失败的孩子身上的形容词都是“被淘汰掉” 。
连残疾人都能发光发热，参加奥运会，凭什么学习不好就成了残次品、淘汰品？
一方面人口不够，另一方面我们把一半的孩子塞到职校里任其自生自灭，这合适吗？
与其一个劲儿地想办法生生生，不如静下心来想一想，如何让全部的孩子，至少80%的孩子达到人尽其才。
我跟很多妈妈聊过（主要是学渣娘），其实她们不是不能接受孩子去职校。她们也认可厨师、技工都是不错的职业。
学渣父母都是很卑微的，要求也不高，只要孩子能够自食其力就满足了。
现在蓝领的收入并不低。技术工，厨师、卡车司机、哪怕去工地搬砖，一个月薪资能达到8000到1w的都比比皆是。倒是一些坐办公室的小白领，月薪不到5K的不少。
家长不能接受的是职校那种学习风气：不好好学习老师也不管，男孩女孩光明正大谈恋爱，逃学打游戏也很正常。
有时候你很难搞清楚，职校生到底是混混还是学生。