历史的脉动|同样是刘氏王朝，对匈奴、西域的战略有什么不同？，西汉与东汉两汉（西汉与东汉）皆是刘氏王朝

两汉（西汉与东汉）皆是刘氏王朝，刘氏江山，而匈奴边患，贯穿着两汉历史全过程，双方恩怨日久，你来我往的冲突持续时间之长，历史少有。
西汉初年，承秦末的天下战争虚耗，国力不足，只能采取守势，进行屈辱和亲。维系了六十年被动的状态，汉武帝时代，改“和亲”为进攻，经二十余年战争，损耗了国力，也重创了匈奴，使匈奴势力被压缩到西域一带。
昭宣时代，西汉继续对匈奴用兵，匈奴内部出现分裂， “五单于并立” ，内忧外患之际，呼韩邪单于率部归降，匈奴分为“北匈奴”与“南匈奴”两部分。
西汉王朝并未给北匈奴机会，在西域设置都护府，派军队屯田驻守，保持强大的军事存在，直到王朝灭亡。
在西汉末年（王莽新朝）时期，天下再次陷入大乱，归降的南匈奴发生叛乱，他们当中有许多部落与原来的北匈奴进行联合，只有一部分匈奴人选择继续归附汉朝，这样就形成了新的“北匈奴”与“南匈奴” 。
东汉王朝初建，国力也不足，但比起西汉初年要强得多。但东汉皇帝从刘秀开始，对西域并不重视，或者说对匈奴的军事行动并不坚决，刘秀将并州、幽州边民迁至内地，使边地空虚。
“渐徙幽、并边人于常山关、居庸关东，匈奴遂复转居塞内” 。（《后汉书.南匈奴列传》）。汉安帝时代，更是放弃西域都护府， “永初元年六月，诏罢都护”（《汉书.孝安帝纪》），改设长史府，军事力量被削弱，后期更是将长史府也放弃，全面退出西域地区。
【历史的脉动|同样是刘氏王朝，对匈奴、西域的战略有什么不同？，西汉与东汉】尽管两汉的对外战争，重点之一都在匈奴身上，但仔细分析后，我们会发现，西汉与东汉在对匈奴的军事行动上，还是存着较大的差异。
两汉君臣在对匈奴的攻守战略的运用不同。
总体来看，西汉是始终坚持进攻的，在西汉初期，国力不济，实行了数十年屈辱的“和亲” 。武帝即位后，采取全面进攻的战略。
后来因连续近二十年的战争，汉朝国力吃不消，尽管汉武帝颁布《轮台罪己诏》，仍然不忘记战略准备， “修马复令，以补缺，毋乏武备” ，即在暂时停止对匈奴战争的时候，还要让官民继续坚持饲养军马、补充骑兵，不忘记武备。昭、宣时代，充分理解武帝的战备意图，在经济恢复之后，继续武帝未竟事业，对退至西域的匈奴继续采取进攻战略，直到将其征服为止。

文章图片
东汉的君臣远没有西汉君臣那种进攻的气魄。他们虽然也有主动的进攻，并且也取得过重大胜利（窦固、窦宪北伐匈奴），但他们常常想到的是防守与退却。
东汉光武帝刘秀开始，开创了撤退防守的先例，将边郡百姓内迁，放弃部分边郡地区，在西域诸国多次请求汉朝派军队进驻西域对抗匈奴时，光武帝都给予拒绝。诚然，刘秀考虑的是内地的统一和安宁，但对外的武力，以当时东汉的国力，完全可以主动一些，尤其是完全没有必要将边郡放弃。
但刘秀还是这样做了，开了一个恶劣的先例。
以后汉军在对匈奴的战争中，在西域地区，多次出现该战时不战，不该撤时而撤的事件，给匈奴以喘息机会，由此给东汉边民带来更大的苦难。
两汉对军事战略研究的成果不同。
两汉由于同样面临匈奴边患，都出现了对军事战略的研究者，但效果各不相同。
在西汉，有贾谊、晁错、董仲舒等，他们对战略、战术的研究，深入而细致，成为西汉对匈奴、西域战争最初使用的指导原则。
东汉也出现了对匈奴的有价值的研究，但深度与广度都远不如西汉。况且，即便是正确的战略，东汉的皇帝、背后的太后、身边的宦官也不会同意，使得东汉对匈奴的战略研究成果，更加肤浅。