国家人文历史|尊曹抑刘到帝蜀伪魏:官方对蜀汉的认定

文|李思达
在原始资料《三国志》中 , 陈寿实际已经用各种曲笔埋下了尊刘基调 , 并为后世尊刘论调提供第一手素材 , 不过由于西晋开国的因素 , 在官方的正统意识形态论调中 , 依然是尊曹抑刘 。
事情很快起了变化 , 永嘉之乱后中原板荡 , 晋室南渡 , 无论在政权合法性还是偏安局面上都酷似当年的蜀汉 。 为蜀汉正名 , 阐述其继承汉朝的正统性 , 也就成了侧面塑造东晋合法传承的行为 。 在此大背景下 , 史学界也兴起了蜀汉正统论的风潮 , 而其中理论集大成者 , 正是习凿齿的《汉晋春秋》 , 书中创造性地提出了“越魏继汉”论 , 帮东晋统治者在受魏禅问题上解套 。
所谓“越魏继汉”论 , 就是说晋虽然受的是魏禅 , 但正统性却是来自蜀汉的汉统 。 习凿齿的解释是:首先 , 魏并未统一天下 , 事实说明“王道不足于曹” , 因而不能被视为正统朝代;其次 , “吴魏犯顺而强 , 蜀人杖正而弱” 。 换言之 , 强弱不是天命正统归属的必要条件 。 否则的话 , 和蜀汉情况类似的东晋岂不是该向鲜卑、氐人投降?此外 , 司马氏曾是曹魏臣下 , “魏自君之道不正 , 则三祖臣魏之义未尽” 。 如果尊魏 , 司马氏就始终无法摆脱篡权弑君的阴影 , 但如以蜀汉为正统 , 那么这个困局就自然揭过去了 。
虽然习凿齿的“越魏继汉”论有很大程度是在替偏安的东晋王室辩护 , 但他毕竟从官方意识形态上为尊刘抑曹找到了说辞 , 特别是受到中原板荡的现实教育下 , 像习凿齿也见识到乱世之苦 , 对刘备在荆州败退时还带着百姓逃难发出“先主虽颠沛险难而信义愈明”的著名感慨 , 因而在阐明蜀汉正统性问题时 , 不由自主地将其和刘备崇高人格、爱民形象联系起来 , 使得原本是两回事的政权正统性和君主个人形象相融合、相互影响 。 正是从他开始 , 尊刘与尊曹问题从原本的政权合法性问题 , 演变成了一个涉及宣扬何种政治道德的价值观问题 。
国家人文历史|尊曹抑刘到帝蜀伪魏:官方对蜀汉的认定
文章图片
四川成都武侯祠 , 门口“三顾频烦天下计 , 一番晤对古今情”为董必武所题
【国家人文历史|尊曹抑刘到帝蜀伪魏:官方对蜀汉的认定】自习凿齿阐述蜀汉正统论后 , 帝蜀问题在理论上获得了支撑 , 只是尚未上升为主流观点 , 仅为众多三国正统论中一种 。 因为南北朝终结后的大一统王朝大都从北至南扫平天下 , 事迹类似曹魏、西晋灭蜀汉、东吴 , 因而此时史家又纷纷尊曹抑刘 。 最具代表性的就是大家司马光 , 他在《资治通鉴》中记载到三国时 , 专门写了长篇大论阐述为什么要用曹魏纪年——“汉传于魏而晋受之 , 晋传于宋以至于陈而隋取之 , 唐传于梁以至于周而大宋承之 , 故不得不取魏、宋、齐、梁、陈、后梁、后唐、后晋、后汉、后周年号” 。 从中也可以看出 , 虽然司马光采用曹魏正统地位 , 但不得不摆出“抑刘是公事公办 , 我们不谈个人喜好”的姿态 , 与西晋时理所当然尊曹已不可同日而语 。 事实上 , 从北宋中叶开始 , 曹魏的地位就不断下降 , 尊崇蜀汉的风潮就一浪高过一浪 。 靖康之变后 , 南宋偏安的事实 , 又再度让蜀汉正统成为主流结论 。 特别蜀汉不断进取北伐的气概 , 让时人将其视为能和现实形成对比的理想国 , 其形象也愈发正面 。 帝蜀伪魏论就此登堂入室 , 演变成牢不可破的主流正论 。