灾害事故|10个小时，破案！ |小时|张三|

（来源：镇江消防）

本文插图
7月8日凌晨2时许，厦门市翔安区消防救援大队马巷消防救援站接到报警，辖区一辆灰色轿车起火，现场火势猛烈。 5分钟后， 2辆消防车、12名指战员赶到现场。 10分钟后，火被扑灭。

本文插图
细心的火调人员在现场发现，起火车辆后部烧损严重，两个后轮内圈塑料、轮胎全部烧毁，而两个前轮仅轮胎部分烧毁、局部烟熏熔化。这一切表明，火灾是从车辆后部向前部发展的。

本文插图
倘若是车辆自燃，引起燃烧的应该是电气设备或者油料泄漏。火调人员通过查阅起火轿车资料，对车辆构造进行细致分析后发现，车辆后部没有大功率带电设备，由电气故障引发自燃的可能性几乎不存在。

本文插图
目光转向周边，发生火灾车辆的周边并没有易燃物堆垛，由周边可燃物引燃的可能性也不大。更为离奇的是，火调人员还发现，在车辆后部地上，散落着玻璃碎片，右后车门小窗位置玻璃有明显的击碎痕迹。

本文插图
这一发现令人心头一紧，这是一起人为造成的汽车火灾。
5时47分，火调人员拨打110报警电话，请求公安机关协助调查。
6时许，翔安区公安分局马巷派出所、分局刑侦大队相继赶到现场，公安、消防联手展开调查。此时，夏日的清晨，天已发亮。
第一个难题摆在调查人员面前。这里地处城乡结合部，监控探头无法覆盖。谁砸车窗、谁放火，没有监控佐证，毫无头绪。
调查人员兵分三路，分别包片走访调查周边居民和住户。公安民警、消防人员逐户询问。 9点，调查人员终于在一户便利店主哪里找到一处监控，录像完整记录了火灾发生的过程。
然而，片刻激动过后，第二个难题出现了。公安机关，刑侦人员对调取的监控录像资料进行回放查看，却始终没有发现人为放火的蛛丝马迹。难道是勘验现场有误、对火灾原因判断有误？
11时许，在刑侦大队办案的火调人员再次一桢一桢的查看录像。就在这时候，一个模糊的黑影在画面上掠过。 “停！”火调人员喊道。细看之下，一个黑影出现了：一名男子两次出现在起火车辆位置，但从画面上，仍然无法辨别长相面貌。

本文插图
线索终于浮出水面，公安刑侦人员通过询问事故车主，以矛盾关系为切入点，着手对起火车辆车主的社会关系进行排查。
15时，犯罪嫌疑人王某被锁定抓获，通过审讯，王某对放火烧车行为供认不讳。
提起砸车窗、放火烧车那一幕，王某后悔不迭。王某夫妻俩人在马巷的一家工厂上班。王某是厂里的送货司机，妻子在公司的办公室。与性格内向的王某不同，妻子性格开朗活泼，平日里喜欢和同事开玩笑，引来了一些流言蜚语。而传闲话的人里，就有同厂工人张三（化名），这让王某很生气。
7月7日晚，王某下班回到暂住处，想起张三散布的流言，心里闷得慌，于是下楼独自喝起闷酒。 8日凌晨，王某妻子找来他，两人回到家里，发生争吵，妻子一气之下，独自回房间睡觉。王某越想越气，下楼来到张三的轿车旁，用拳头猛砸后排的小窗，但无法打碎。王某返身回到暂住处，带了一只打火机和一个装着两瓶饮料的塑料袋，再次返回现场。这次，王某找来一块木板，砸碎车辆后部小窗，将塑料袋点着扔进车里。怕火势不大，王某又将饮料瓶子点燃扔进车内，看着汽车起火燃烧后，王某仓惶逃离现场。