易氏|她起诉父母要求支付售房款有道理吗？原告|协议|性质|房屋|双方|女儿|律师|

【易氏|她起诉父母要求支付售房款有道理吗？】_本文原题是她起诉父母要求支付售房款有道理吗？
关于一份房产协议性质认定的律师代理词
案情简介：
易氏夫妻只有一个女儿。由于想过清静的生活， 2016年，易氏夫妻与女儿女婿签订了一份协议书，协议约定：1、女儿女婿220万元“购买”父母及女儿三人名下的房产（市价800万元左右），但该房产不得对外出售，留给两个外孙女；2、以该220万元购买一套商务公寓，产权归易氏夫妻，并由易氏夫妻居住。
协议签订后， 220万元购买商务公寓一套，产权登记在易氏夫妻及一个外孙女的名下。由于女儿欠赌债，易氏夫妻与女儿商定将三人名下的房产（根据协议是女儿、女婿“购买”了）对外出售，售房款800余万元汇入易爸爸的账户。
虽然易爸爸通过代付赌债、代付外孙女学费、直接支付等形式向女儿支付800多万元，但女儿大多不予认可，并向法院起诉，要求易爸爸支付尚未支付的购房款500余万元。
抛开易爸爸已经支付的数额不说，易爸爸真正担心的是女儿拿到钱之后会否很快赌光了。
回到案件，既然诉讼，那就要从法律的角度作出相关评判。案件的争议焦点在于认定上述协议的性质。女儿起诉的理由，是认为上述协议是房屋买卖合同，通过买卖，女儿已取得上述房产的全部产权，售房款当然归她。在讨论中，所里有律师认为协议是赠与合同（附条件），还有的认为是分家析产协议。原告认为协议是购买协议，显然站不住脚，但认为是赠与合同或分家析产协议，与案件中的一些事实不符，也不利于易氏夫妻。本律师代理的是被告——易氏夫妻，认为基于案件事实，系争协议是关于亲属之间的居住安排协议。以下是代理词全文。
代理意见
审判长、审判员及人民陪审员：
受被告易XX、丁XX的委托，上海市浩信律师事务所指派我们作为代理人出庭参加诉讼；通过几次庭审及原被告双方的举证、辩论，我们认为本案案件事实已经清楚。现就本案的几个关键问题，发表如下代理意见：
一、关于本案系争协议的性质
首先，本案系争协议明显不具有买卖合同的性质，原告主张双方存在房屋买卖关系不符合事实。
1、协议的第一部分中虽然用了“购买”的字样，但结合协议第二部分，这个“购买”实际上是“购买”XX公馆，购买XX公馆给被告；不能因为第一部分中说是“购买”就认为是原被告间是房屋买卖合同关系。
2、协议本身未约定过户事宜，即对如何过户以及何时过户等问题都未做安排，这明显不具有房屋买卖的特征和属性；
3、结合协议中有“不能买卖留给两个女儿”的约定，可以认为被告是对系争房屋未来的安排，显然也不是房屋买卖；
4、从房屋价格上说原告全部归属原告不是等价交换：原告出资220万元购买XX公馆，而系争房屋当时市价800万元左右，按份额算，被告享有的份额应该在530多万元；220万与530万，显然不等价。
其次，原被告双方也不是完全的分家析产，不是要转移房屋的所有权，而主要是对原被告双方房屋居住所作的安排。
虽然协议中有“所有权归属”的用词，但实际上，双方都未取得全部的、完整的所有权。根据协议，并不发生房屋过户事宜，原告对弄号的房产将一直是与两被告对房屋处于共有状态，并且“不能买卖留给两个女儿” 。根据这种约定，原告只有居住权，根本不具有处分等所有权的基本权能。
虽然根据协议看不出被告对XX公馆房屋的所有权的不完整性，但实际上XX公馆是被告与原告的女儿共有，而原告是女儿的法定代理人，被告对房屋的的处分权等权能显然也受到原告的限制和制约。结合被告的年龄及原被告之间的关系，被告实际享有的只不过相当于居住权。