天时纵横传媒|银行到底该不该为此埋单？，信贷员出面担保“倒贷款”( 二 ) “这钱是还给工行的

对于信贷员的类似“担保”行为，银行到底该不该对借款损失承担连带责任？
辽宁省丹东市中级人民法院二审裁决认为，在本案中，李某宏虽是工行凤城支行的工作人员，但其在借据上签字的行为并非履行正常的职务行为，亦非以丹东工行的名义实施的民事法律行为，且没有证据证明其得到丹东工行的授权或事后追认。故其行为不能认定为职务代理行为，进而不能由丹东工行对其签字行为承担法律责任，即不能由丹东工行对佟某的借款损失承担连带责任。
最终，法院判处恒大精密机械赔偿佟某借款损失465.6万元（扣除王某波诈骗犯罪案件中已被追缴返还给佟某部分的款项）及利息（自2013年10月3日起至给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
【天时纵横传媒|银行到底该不该为此埋单？，信贷员出面担保“倒贷款”】【声明：该文由天时纵横传媒摘选并整合自网络，版权归原作者所有，该文观点仅代表原作者本人，天时纵横传媒略做改动，转载发布既是出于传递更多信息之目的，也为更好传播互联网信息，并不意味着赞同其观点或证实其描述。如果侵犯您的权益，请添加微信llzbeyond联系处理，谢谢！另外，文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。】