北大副校长詹启敏回应论文被质疑造假|北大副校长詹启敏回应论文被质疑造假 具体什么情况?( 三 )


在对受到质疑的一篇论文的回应中 , 董晨表示 , “我们欢迎旨在提高科学质量和严谨性的建设性批评 。然而 , 这些质疑表现出对该领域、主题以及业内普遍接受的原理缺乏了解 , 因此大多数批评都没有科学价值 。作为PubPeer论坛的忠实支持者 , 我们不希望PubPeer这一专业的科学交流平台被某些匿名质疑者利用 , 分散科学家进行日常科研活动的精力 , 这将与平台的初衷背道而驰 。”
【北大副校长詹启敏回应论文被质疑造假|北大副校长詹启敏回应论文被质疑造假 具体什么情况?】对此 , 浙江大学中国科教战略研究院副所长林成华认为 , 类似PubPeer的第三方学术打假平台应建立匿名评论的审核机制 。平台需要设置相关标准和程序 , 对匿名评论进行科学性和真实性的审核 , 以避免学术质疑的误伤甚至诬告 。在制度层面的程序正义得以健全后 , 对于那些已经被不实评论误伤或恶意中伤的科研工作者 , 平台还应设立弥补机制 , 恢复被质疑者的名誉 。只有第三方平台本身的内在机制建设日益完善 , 才能维护其学术公信力和持久生命力 。
相对于PubPeer由基金会运营的方式 , 德国独立科学采访人员列昂尼德·施耐德主办的For Better Science则更加个人化 。6月15日 , 该网站曾发布了中国数学领域涉嫌论文批量造假的报道 。昂尼德·施耐德表示 , 网站拒绝侮辱谩骂、攻击或无证据指控的评论 , 在接受匿名评论的同时 , 鼓励实名评论 。所有的评论审核工作都由他本人进行 。
生物医学领域的实验图像成打假重点
斯特尔告诉《中国新闻周刊》 , PubPeer上指出的大多数问题都涉及作者论文中的图像 。曾供职于斯坦福大学医学院微生物学和免疫学系的伊丽莎白·毕克博士 , 目前就专职调查各类论文的图像异常问题及可能存在的学术不端 。根据毕克的质疑 , 来自中国多家医院的121篇论文涉嫌图片造假 。
毕克在接受《中国新闻周刊》采访时表示 , 在涉事论文中 , 单篇论文的图像看似没有问题 。但通过梳理全部论文的图像 , 她发现这些论文使用了相同的图像:不同论文间存在重复的图像;部分论文内部也有重复之处 , 例如代表不同实验的两张图像部分重合 。由此 , 她认为论文可能来源于“论文工厂” 。
此前 , 比克就曾质疑来自中国多家三甲医院的400多篇论文存在图像造假 , 并指向“论文工厂” 。她告诉《中国新闻周刊》 , 大多数存在图像重复问题的论文都涉及癌生物学、肿瘤学和分子生物学 , 光谱重复则在纳米领域出现较多 。这些领域的论文通常包含许多图像和光谱 , 所以其中的问题相对易于发现 。其他领域的论文中可能只有条形图、折线图或热力图 , 所以不容易引起注意 。
毕克指出 , 在她提出质疑的论文中 , 很多作者与中国的医院有联系 。此外 。来自印度、美国研究人员的大量论文也存在图像造假问题 。
在毕克看来 , 她更愿意认为自己是一名“数据侦探” , 而非学术打假人或监督者 。她希望通过在博客和Twitter上发布自己的工作来“激励”对学术诚信不够重视的科研人员 。
同行评审和利益集团
学术论文在期刊杂志发表前 , 需要经过同行评审 , 因此 , 同行评审也被视为论文的“过滤器” 。对此 , 毕克表示 , 学术期刊的同行评审是基于默认论文中数据可信的假设进行的 。同行评审没有专门培训 , 其目的也不是为了发现造假 。同行评审的价值在于对论文的逻辑和实验提出专业论证 。