公司|财险、再保险公司迎来属地监管时代属地|公司|改革|进行|职责|产品|保险|

_本文原题为 财险、再保险公司迎来属地监管时代
继2月以财险公司产品打“头阵” ，探路属地监管后，保险主体终于迎来属地监管改革。 7月21日，银保监会下发《财产保险公司、再保险公司监管主体职责改革方案》（以下简称“《方案》”），划分了银保监会直接监管和银保监局属地监管两类财险、再保险公司，并进一步厘清了银保监会和属地银保监局之间的监管职责分工。业内人士认为，此次改革优化了监管的资源配置、降低了监管的中间成本，使得监管过程更加有效率和针对性。

文章图片
64家险企迎属地监管
《方案》显示，监管对象方面，除中国出口信用保险公司外， 87家财产保险公司和13家再保险公司划分为银保监会直接监管公司和银保监局属地监管公司两类；其中，银保监会直接监管公司36家，银保监局属地监管公司64家。
其中，部分大中型财产险公司、5家农险公司以及全部13家再保险公司仍归银保监会直接监管，其中也有部分创新型主体，如众安保险、泰康在线这类互联网险企，以及众惠相互、汇友相互等相互保险社。
同时，而当地银保监局属地监管的主要为中资中小型财产险公司和合资财产险公司。如包括英大泰和财险、中银保险、中铁自保、华农财险、合众财险及中意财险、现代财险在内的7家财险公司归属于北京银保监局监管；永诚财险、中远海运自保及安盛天平财险、国泰财险、史带财险等13家财险公司归属于上海银保监局。
对此，银保监会相关负责人表示，这一对象划分是在综合考评公司业务规模、行业影响、股东背景、机构类型、发展阶段等指标后所进行的。
中国社会科学院保险与经济发展研究中心副主任王向楠向采访人员分析，较之寿险公司，财产险和再保险公司的资产负债规模小一些，与宏观经济和金融的联系相对弱，保单周期短使得能及时调整保单定价、准备金计提等政策，产品服务内容和赔付水平的地区特点更浓厚。因此，财产险和再保险公司的审慎监管的任务更小，而市场行为监管的任务更重，便更需要通过“因地制宜”来提升监管的科学性和效率。
而国务院发展研究中心金融研究所保险研究室副主任朱俊生则分析称，这一属地监管改革对象的选取，可能主要是基于审慎原则的考虑。他认为，考虑到属地监管推行开来之后，地方银保监局缺乏直接进行全面监管的经验和能力，将一些大中型、政策性和创新型险企由银保监会来监管。
监管各自分工酝酿合力
财险及再保险公司进入属地监管时代后，监管部门职责如何分工?
《方案》对监管职责进行了明确分工。其中，银保监会统筹整体监管政策；银保监会、属地监管局分别承担直接监管公司和属地监管公司的监管主体职责，协同监管局配合做好辖区内分支机构的日常监管。
具体来看，银保监会统筹监管整体政策，包括提出监管工作目标规划和工作重点，统筹机构管理，统筹监管标准，统筹监管数据，统筹监管报告，统筹监管协商联动机制等。
而监管主体职责包括，市场准入退出管理、非现场监测和风险分析、偿付能力监管、公司治理监管、准备金监管、实施行政处罚、案件监管、提出个案风险监控处置和市场退出措施并承担组织实施具体工作等。
实际上，此次公司主体属地监管可谓酝酿已久。早在今年2月，银保监会便曾发文对财险产品进行分类属地监管改革，从强化退出机制、明晰监管职责、规范产品报备等方面做出规定。在当时，分析人士便指出，此举释放出银保监会简政放权、优化服务的信号，降低了保险机构推出新产品的成本，也降低了监管成本，提高了监管效率，有利于激发产品创新的市场活力。