男权主义|杨雄杀妻、宋江杀妻、武松杀嫂，施耐庵为何褒扬？男权主义吗？阎婆惜|潘金莲|石秀|潘巧云|武

这是三件事。如果你认为作者对它们的态度，一律是褒扬，只能说你太简单了。

文章插图
武松杀嫂，其实和男权主义，并没有太直接的关系。不错，武松的确劝过潘金莲“篱牢犬不入”。但是到他出差归来，他只关注兄长被杀这一件事了。如果武大郎不是被潘金莲害死的，那么潘金莲出轨也好、不出轨也罢，武松都不会追究——小叔子还能阻止嫂嫂再嫁吗？

文章插图
但事实是潘金莲害死了武大郎。不，不是害死，而是直接杀死。她是罪行昭著的凶手。武松杀嫂，是替兄报仇，维护正义。当司法不再公正、县官不肯追究凶手的时候，武松用自己的方法来维护正义。

文章插图
维护正义，虽然手段过激，但也是值得褒扬的。
宋江杀妻，是很不准确的说法。阎婆惜并不是宋江的妻子，连小妾也算不上，只能说是情人，或者是被包养的娼妇。倒是戏曲里“杀惜”这个名词，更能概括这个事件。

文章插图
阎婆惜与张三相好，当然是违背“职业道德”的——你住着宋江租的房子，穿着宋江买的衣服，戴着宋江置办的首饰，吃着宋江提供的饮食，却和另一个男子关系暧昧，在任何时代都是不适当的。

文章插图
不过宋江对这件事的看法是：“又不是我父母匹配的妻室，他若无心恋我，我没来由惹气做甚么？”有点“你既无心我便休”的意味，并不想维持“男权”。当然宋江不去，也就不会提供金钱；而不提供金钱，从前的“包养”关系也就断绝了。

文章插图
后来的事情，我们都知道。阎婆惜发现了宋江与梁山“贼寇”来往的书信，以此要挟，提出宋江无法达到的条件：要一百两金子，而且马上就要，连“限我三日”都不肯答应。如果做不到，她就要去报官。
宋江并没有收下梁山寄来的一百两金子，所以事实上没办法满足阎婆惜的敲诈要求。难道任由阎婆惜去报官，把自己捉起来？他当然不肯。

文章插图
宋江杀惜，是不堪敲诈，愤而杀人。这其实是人在紧迫时的自然反应，和林冲在山神庙外杀死陆虞侯、武松在飞云浦杀死解差一样，是大快人心的，却与正义或者男权没有关系，更谈不到褒扬不褒扬了。

文章插图
杨雄杀妻，多少有点身不由己。本来夫妻感情并不太好，妻子出轨，他也并没有受到感情上的巨大伤害，只不过面子上多少有点过不去。
杨雄有公职在身。既不是生死仇恨，也没有被敲诈胁迫，他完全可以用比较缓和的态度来解决这件事。对潘巧云加强防备、迫使她断绝与海和尚的来往，或者干脆一纸休书，夫妻分离，“一别两宽，各生喜欢”。

文章插图
事实上杨雄也的确是这样想的。仅仅是为了照顾面子，他不肯主动提出，而是用“似此怎生罢休得？”来征求石秀的意见。夫妻之事，要征求别人的意见，当然是希望别人“劝合不劝离”了。

文章插图
但是石秀不肯通融。也许是因为潘巧云曾诬陷他调戏自己，他记恨在心；也许像民国施蛰存分析的那样，他暗恋潘巧云，“得不到你，也不能让别人得到你”；也许根本就是不满足于蓟州城里杀猪卖肉的生活，想制造一起人命案，胁迫杨雄上梁山。

文章插图
总之，石秀一再以“教你做个好男子”、“要哥哥知道他往来真实的事”、“哥哥含糊不得，须要问嫂嫂一个明白备细缘由”——知道自己戴了绿帽子还不行，石秀非逼着杨雄了解妻子出轨的细节！

文章插图
被石秀引诱着、劝导着、裹挟着，杨雄想要“一别两宽”也做不到，只能杀死妻子与丫鬟，抛弃公职，走上流亡造反的路。