可笑可乐|这个问题争论了千年，孙子兵法的作者是孙膑还是孙武孙子的《孙子兵法》也确系本人所著

孙子的《孙子兵法》也确系本人所著，其对后世的影响丝毫不亚于老子与孔子的伟作，更为难得的是，作者本人对书中所述亲自做了实践检验，后来又根据实践经验亲自做了修订。另外，孙子不仅仅谈兵论武称鼻祖，其文采也堪称精美绝伦。

文章图片
不过，孙子本人却在千年后差点遭了大劫：不光本人的著作差点被夺走安排给他人，就连自己也差点给弄没了影了。一千多年里，跨越中国国界的历代学术界议论纷纷，对孙子其人以及所著“孙子兵法”的质疑是五花八门。
各种说法都有，少数人承认太史公司马迁在《史记》中的记载，认为春秋末期确有孙武其人，《孙子兵法》确系其所著（明宋濂、明胡应麟、清纪昀等）。
占绝对多数的学者专家们则说法不一了：认为根本没有过孙武、孙膑这两个姓孙的，《孙子兵法》是战国初年某位山林处士所编写。推测出此论的有南宋叶适、清代全祖望和现代齐思和等，这类学者的主要依据是春秋主要史书《左传》、《国语》，没有记载两位孙姓军事大家。
认为有孙武这个人，但《孙子兵法》是其后代孙膑整理而成。日本学者武内义雄——《孙子十三篇之作者》的作者，持这一看法。
孙武有其人，但《孙子兵法》肯定是不知名的后人伪作。这样认为的有北宋梅尧臣、清姚鼎、近代梁启超等，其依据主要是觉得《孙子兵法》的内容也太过于邪乎了，竟如同预见般的描绘了后来战国时期的战争现象。
到底有没有孙武这个人？《孙子兵法》是本人写的吗？都有可能，或许都不可能，总之不大好说——这类学者最滑头，用没有观点造成了自己的观点，这几位史学高手有南宋的陈振孙和清代的姚际恒等。
孙武与孙膑实际上就是一人，《孙子兵法》为孙膑所著。主此说者想象力最为丰富，日本学者斋藤拙堂和中国现代著名学者钱穆都持此说法，现代学者金德建甚至撰写了《孙子十三篇作于孙膑考》。
还有的甚至说是三国时代曹操编撰，至于孙武本人，清人牟庭在《校正孙子》中甚至认为：根本没有这个人，其原型不过是吴国的楚人伍员伍子胥而已。
大多数专家更高明，干脆采取了折中大法：孙武实有其人，兵法著作源出于孙武，完成于孙膑。
东洋史学家也跟着起哄，说自己研究出来“没有孙武或孙膑这个人” ，或“这两个人根本就是一个人” ，《史记》是误载等等。
所幸中国考古界立了大功：1972年4月，在山东临沂银雀山发掘了两座汉代墓葬，同时发现了用竹简写成的《孙子兵法》和《孙膑兵法》！
专家们如同钻研甲骨文般的分析判断发现的这两部兵法，才认定孙武和孙膑显然是不同时期的两个人，他们各自的著作具有各自时代之特点，有着不同的战争方式和军事思想，并且有着明显的继承和发展关系。
这样，数百年的争论方告结束，《孙子兵法》的作者被确认为春秋时期吴国的将军孙武——太史公没有欺骗后世。
孙膑及《孙膑兵法》咱们以后再讲，先说吴孙子孙武其人。
孙子为后人尊称，实名孙武，字长卿，有些史书中称其为孙武子。
孙武出生于公元前535年左右的齐国乐安（今山东惠民），具体的生卒年月已不大可考。孙武先祖叫妫满，在周朝也算个标准“高干” ，被周天子册封为陈国国君，赐姓为妫（陈国在今河南东部和安徽一部分，建都宛丘，今河南淮阳）。
后来陈国发生内乱，孙武的直系远祖妫完便携家带口， “闯关东”般的逃难到了齐国，投奔当时霸主齐桓公。
齐桓公看来对远来投奔的妫完挺欣赏，任命妫完为本国“工业部长”——管理百工之事的工正。
妫完在齐国定居以后，由妫姓改姓田，故又被称为田完。一百多年后，田家成为齐国后起的一大家族，地位越见显赫，在齐国的领地也越来越大。