【历史故事】从历史角度浅析：德国和法国对民族意识的理解有多少异同点？( 二 )

文章图片
第二次世界大战以后，很多历史学家、作家以及知识分子都做了尝试，希望将德国超脱出前纳粹意识形态，然而他们许多人本身却早已被纳粹意识形态的思维所定型。
在战后一段时期，主要出现的新型思维方式是对西德民族身份的认定，除了主要的政治现象之外，基于公民、经济、社会和文化的印记还是基本被认同的；西德的政治家们和知识分子也比较青睐欧洲联邦制的政治概念。
直到20世纪80年代末，知识分子们对民族身份的严肃辩论才再次真正展开了。法国现代的民族概念的形成与德国不太一样。至少是从15世纪法兰西王朝时期开始，一种所谓的“民族感情”意识就已明显出现了。

文章图片
“1789年革命”发生的时间点，还是被多数学者看作对民族概念进行详细阐述的重要时间。当然，民族这个词在语言上可能在人们还没有形成概念意识之前就已经存在。但是直到经历了18世纪80和90年代的社会动荡之后，现代共和主义的民族概念才得以真正形成雏形。
米歇尔·维诺克解释说， “法国制造”的民族概念建立于革命、人民民主和法律意志之上；成为一名法兰西共和国公民就是成为法国人，反之亦然。但是与这个断言相对的是，保守的反革命分子、传统历史学家却在构想着另一种差异很大的国家与种族概念。
他们拒绝共和主义，认为这是一种不利于法国发展的模式。他们设想将人种作为民族文化的根本，而不是法国公民这一定义。具有讽刺意味的是，共和主义及保皇主义者视角下的民族观念却共同分享了某些灰暗的种族主义思潮。

文章图片
一旦出现任何与精英文化相关的讨论时，共和党人就会要求整个范围内的公民团体对上层的忠诚；从19世纪70年代开始，法国还建立了现代海外殖民统治规则。
保皇党的民族主义，对法国在文化和种族方面的观点有着负面的影响。 20世纪30年代显赫的“法国行动”就是一个臭名昭著的实例，当时的保皇派支持者们出现了趋向于法西斯主义的思潮，甚至还鼓吹对纳粹团体的支持。
法国的共和党与反革命部门的稳定性也逐渐消失。我们发现，取而代之的是民族主义者观念的改变，这种改变体现在各种民族身份认同的标记之上：语言、文化、王朝、民族共同体和公民生活。

文章图片
对法国人而言，民族概念是几乎不变的双向主题，左右两派在200年间持续对峙，而其中法国大革命对其的解释则对文化和政治生活产生了深远影响。史学界对1789年革命的合法性与否的争论一直存在着，这也客观上让一直致力于法国定义的历史作家形成了完善的核心团体。
相比之下，德国的情形是由连续的民族建立片段所构成；换言之，一种“日耳曼性”思维模式代替了其他的观点，并总是对历史学界产生影响。例如，浪漫主义的德国历史学家最初受到了一个瑞士作品的影响——约翰·冯·穆勒的《瑞士联邦历史》，并通过该作品来帮助构想“日耳曼性”的原始模型。
【【历史故事】从历史角度浅析：德国和法国对民族意识的理解有多少异同点？】卡尔·冯·罗泰克和海因里希·卢登的研究继承了这种民族史学模式，他们的出版物也成为了早期民族主义运动的重要作品。当然，后世的历史学家们通过补充，对“日耳曼性”本质的各方面进行了重新起草。