道家|杨国荣80分钟漫谈老子之“道”：走向思想的深处( 二 ) 柏拉图|道法自然|道家

认识世界的两重进路：为道和为学，其中，老子更强调“为道”
《老子》第四十八章提到“为学者日益，为道者日损”。为学主要表现为知识的追求，老子认为这是一个积累的过程。为道则以智慧的探寻为内容，老子认为这是一个日益减损的过程。杨国荣强调理解老子所说的为道和为学，需要以知识与智慧之辩为视域。

文章插图
柏林洪堡大学称为现代意义上的第一所大学，开始将具体学科分类
为学所追求的知识类似今天各门具体学科所把握的内容，属于具体的经验之域。杨国荣认为今天我们把西方的science翻译成科学，有一定的道理。科学从语义上而言就是分科之学，科学可以说是知识最典型的形态，它让人们分门别类地去把握这个世界。
但世界本身作为一个统一的整体，并不是以一种分离的方式存在的，所以，当我们仅仅以分科之学的方式去理解这个世界时，不足以把握真实的世界。智慧则与知识不同，智慧是以跨越被知识所分解的界限，去认识作为整体而存在的世界。
为学和为道对于人们认识和把握这个世界都有积极意义。老子特别强调了追寻道的重要性。认为追寻道表现为一种智慧的追寻过程。但在杨国荣看来，对于为学的忽视正是道家学说之蔽。老子注意到经验领域的知识有其限度，停留于此无法到达创造性的智慧，但未能看到，认识世界的过程不能忽视知识的积累，而是需要继承延续以往的研究成果，并以此为出发点。智慧的追寻，也是如此，不能从无开始。
“道法自然”解构了人类中心主义，也消解了礼法尊卑
老子强调为道，在为道的过程中需要遵循道法自然的基本价值原则。这一自然原则可以区分为两个方面。
一方面，道法自然的自然原则涉及人与自然或者说从人与对象的关系。老子认为人与万物之间没有优劣之分。在《老子》第五章中，老子肯定：“天地不仁，以万物为刍狗”。从天地（自然）的角度来看，万物包括人在内，没有根本的差别。这点与儒家观念不同，儒家始终强调天地之中人为贵的观念。杨国荣认为道家的这一观点从一定意义上解构了狭义的人类中心主义。这也正是为何现代以来，道家思想在西方学术界越来越受到重视。因为时下的环境伦理研究都强调人和自然和谐相处过程。近代以来特别是工业革命以后，人类往往从一时一地的局部利益出发，无限制的支配、占有、掠夺自然。狭义的人类中心主义导致了目前很多生态危机。道家强调人并不在整个宇宙中处于核心支配地位，更不应当从人的优越性出发去支配和占有外部自然。当然，从广义上看，人无法完全避免“以人观之”，老子对此有所忽视，其思想多少表现出将自然理想化的趋向。

文章插图
赵孟頫绘老子像
另一方面，道法自然关乎如何处理人与人之间的关系。老子认为，人作为社会中的一个成员，与别的成员之间没有高下之分，应该一视同仁地对待所有的人，所谓“圣人不仁，以百姓为刍狗”，便表明了这一点。这一看法与儒家所强调的“君君、臣臣、父父、子子”的尊卑等级观念有明显的不同。杨国荣认为这一观点对消解等级关系，有积极意义。不仅如此，道家注重人的天性，主张顺应人的这种天性。对道家而言，不能简单地用外在的强加、压抑、扭曲这种方式去对待人自然天性，而应该更多地对其加以顺导或引导。这里一方面反对把社会的规范变成一种外在强制，另一方面又要求避免完全忽视人的内在意愿而仅仅作外在的灌输或强加。
与西方二元对立的不同：老子的尊道贵德包含普遍性和个体性的统一
杨国荣认为，对老子而言，现实世界包含道和德两个方面。世间万物既以“道”为本源，又包含各自的规定性，后者也就是“德”。道是构成世界的终极根据，它代表着普遍性原理。“德”的原始涵义是“有所得”，所谓“德者，得也”。这一意义上的“德”与现实世界的特定对象相关，指向个别性。对于道和德，老子的基本看法是“尊道贵德”，即两者不可偏废。换言之，对“道”所蕴含的普遍性原理和“德”所涉及的个体性原理，老子作了双重的肯定。

文章插图
柏拉图学院由柏拉图创办于公元前385年左右，西方哲学开始二元分立
这一点，与西方哲学史上共性和个性相互对峙的哲学倾向有所不同。从柏拉图和亚里士多德开始，古希腊哲学就对个性和共性何者更为根本的问题展开争论。柏拉图突出理念，将万物视为理念的摹本，表现出强调普遍性而忽略个别性的立场，而亚里士多德则刚好相反，他认为真实的对象是第一实体，即具体的个别对象。个性和共性之间难以融通思想现象，在西方哲学史上不断重演。比较而言，老子不限定于个别和一般、普遍和特殊之间的对峙，而是以“尊道贵德”扬弃两者的相互对立，趋向两者的统一。从这一角度而言，老子所提出的尊道贵德，在人类思想的历史演化中不可忽视。