苏宁金融研究院|腾讯大战老干妈：逗鹅冤，最后谁来背锅？

_本文原题：腾讯大战老干妈：逗鹅冤，最后谁来背锅？

本文插图
本文由微信公众号苏宁金融研究院（ID：SIF-2015）原创，作者为苏宁金融研究院高级研究员陈嘉宁。
随着公安机关侦查的深入，更多的事实和真相被挖掘出来，轰轰烈烈的腾讯诉老干妈案，更多的结果也逐渐水落石出。老干妈真的被“欺负”了吗？案件后续的走向如何？让我们来聊一聊。
诉前保全：被误读的“处罚”
6月29日，中国裁判文书网发布了《服务合同纠纷执行实施类执行裁定书》，腾讯向深圳市南山区人民法院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告老干妈约1624万元财产。对此申请，审理该案的深圳市南山区人民法院在4月24日作出予以支持的裁定。

本文插图
很多人看到裁定的第一反应是老干妈“败诉了”“被处罚了”“被欺负了” 。这是对于“诉前保全”制度的一个误解。根据公告，腾讯和老干妈的服务合同纠纷的开庭时间为7月17日，此时此刻，双方连庭都没开，是非对错都还没有讨论清楚呢，怎么可能就轻易地“处罚”其中一方呢？
所谓诉前保全措施是指在诉讼开始前，为了防止一方当事人（老干妈）在诉讼前转移财产逃避处罚，经对方当事人（腾讯）申请，对目标当事人的资产进行保全的一种方式。这种操作具有对等性和有限性。
在对等性方面，作为申请人的腾讯也不是我们想象中的那样“有钱任性” ，占尽优势。相反，一方面，在查封、冻结老干妈财产的同时，腾讯方面也需要提供相应的担保，另一方面，一旦发现查封和冻结错了，给老干妈造成损害（如查封写字楼造成无法正常使用，或者冻结资金，影响到正常的生产经营等情况），腾讯方面也是要负责赔偿损失的。在本案中，如果后续案情不再出现较大的反复，老干妈一方没有任何责任的情况下，资产被冻结，造成损失的，是可以主张赔偿的。
在有限性方面，腾讯也是不能无限查封、扣押、冻结老干妈的资产的。在本案中，腾讯请求查封、冻结老干妈1624万元资产，应该是要与他们之间合同纠纷涉案金额（如腾讯请求老干妈支付的广告费）相匹配的。
所以，综上分析，诉前保全只是为了保证诉讼利益的一种措施，而且也是对等和有限的，不存在哪一方占另一方便宜的情况。
最后，随着真相的水落石出，腾讯也会迅速申请解除保全措施，因为冻结一个无责任的机构的资产，对当事双方都没好处。
无权代理：老干妈掌握更多的主动权
最终本案会向哪个方向发展呢？这里首先要理清发生的事实和其中各方的法律关系。
根据公安机关披露的信息，曹某等三名犯罪嫌疑人为了获得腾讯在推广活动中配套赠送的游戏礼包，获取经济利益，伪造老干妈的公章，冒充公司人员与腾讯签订合作协议。

本文插图
这个行为在民法上，构成典型的“狭义无权代理” ，各方的权利和法律关系图如下图所示：

本文插图
在以上“狭义无权代理”的法律关系图中，可以看到三个关系：
一是老干妈与腾讯：合同效力待定。目前老干妈和腾讯之间的服务合同属于效力待定的状态，法律赋予老干妈更强的主动权。如果继续执行合同对老干妈有利，老干妈可以选择行使追认权，双方继续履约；如果继续执行合同对于老干妈不利，老干妈可以选择拒绝权， “狭义无权代理”行为自始无效，老干妈不需承担任何法律后果。在本案中，继续履行合同意味着老干妈需要支付一千万元的广告费，显然对其不利，故老干妈会行使拒绝权。