上观新闻|一个更美好、更理智的世界，需要一种“更美好、更理智”的经济学两位作者2018年对1万名美国人做了同样

：原题为_上观新闻|一个更美好、更理智的世界，需要一种“更美好、更理智”的经济学。
摘要：经济学不应只研究人的心智（mind），还应当研究人的心灵（heart）。

文章图片
在人类经济发展的历史上，经济学常伴左右。

当下，各国都或多或少面临移民、收入差距、全球化困局、技术颠覆、经济增长放缓、气候变化加速等问题，面对这些挑战，经济学该如何回应？

《贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫穷》作者、2019年诺贝尔经济学奖得主、美国学者阿比吉特·班纳吉和法国学者埃斯特·迪弗洛，在合著的《好的经济学：破解全球发展难题的行动方案》（以下简称《好的经济学》）一书中，试图给出解决方案。他以明晰优雅的笔触阐述了经济学领域的前沿研究成果，提出了诸多富有创新和启发性的建议，以令人信服的理由阐释了我们应该采取哪些明智之举，以应对经济增长、移民、贫困等迫切挑战。
「为什么对经济学家失去信任」
2019年10月，美国麻省理工学院经济学系的“夫妻档”教授阿比吉特·班纳吉和埃斯特·迪弗洛因“在减轻全球贫困方面的实验性做法” ，与哈佛大学教授迈克尔·克雷默分享了当年的诺贝尔经济学奖。
一个月后，班纳吉和迪弗洛出版了《好的经济学》（Good Economics for Hard Times）一书。他们认为，自2008年金融危机以来，普通民众大多已失去了对经济学家们的信任。 2017年初英国进行的一项民意调查显示， “就自己的专业领域发表言论时” ，护士排在第一位，获得84%的民众信任度；政客的民众信任度垫底，得票率只有5%；而经济学家排名倒数第二。两位作者2018年对1万名美国人做了同样的调查，结果显示美国政客的得票率比英国更低，而相信经济学家的人只有25% 。
造成信任危机的一个原因，是那些顶着“经济学家”名头经常在媒体公开发表言论的人， “本质上都是其所在机构经济利益的代言人，经常随意忽略证据的重要性……更倾向于不惜一切代价对市场做出乐观主义预测” 。另一个重要原因在于，真正的学院派经济学家很少花时间来解释自己结论背后通常极为复杂的推理论证过程。
普通民众大多以经济学家能否做出准确的估计和预测，作为自己能否信任经济学和经济学家的主要根据。但问题恰恰是“预测未来几乎是不可能的” 。《经济学人》杂志曾计算过国际货币基金组织（IMF）“非常优秀的经济学家团队”在2000年至2014年间对经济增长率的预测，发现“基本上他们的预测从来没有成功过” ，其平均预测误差为2.8个百分点，也就是说“比每年随便从-2%到10%之间挑出一个数字只稍微准确一点” 。
更重要的是，经济学家的研究与结论似乎不食人间烟火。曾有一项研究邀请经济学家和1000名普通美国人回答20个相同的问题，如应否加税，如何评价美国政府在2008年危机之后采取的经济救助政策，如何看待大公司首席执行官高薪资水平，结果发现对某一问题持肯定态度的经济学家的比例和持同样态度的普通美国人的比例相差35个百分点之多，这无疑反映出“典型的学院派经济学家和普通美国人的思考方式存在巨大差异” ，也最终导致“很大一部分公众已经彻底拒绝听取经济学家关于经济的观点” 。
「更有尊严的增长和发展」
在9年前出版的《贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫穷》中，两位作者采用了细致的实地调查与随机对照的实验方法，集中分析和讨论了穷人面对的环境、约束、困境、动机、激励及选择，包括他们面对风险和不确定性时的脆弱与疑虑，对社会网络的依赖与笃信，在获取信息渠道、学习知识文化、参与银行存贷款活动及购买保险防灾防祸等利用正式制度与正式市场方面和中产阶级相比所承受的无法逾越、难以负担的“交易成本” ，以及他们在自发秩序下发展出来的非正式制度和生存智慧，等等。