电视12999元的小米OLED电视和连续5个季度巨亏的LGD增产与增量的莫比乌斯环小米的钥匙捅不开LGD这把锁难以All in 的OLED( 二 ) |面板|等离子|产能|

只是，从小米的过往来看，结果很可能并不如LGD设想般顺畅。
的确，从手机和中低端电视来看，小米的高性价比路数确实可以取得可观的亮眼数据。但是如果我们考虑到高端的OLED市场的客观情况，就会发现， “小米模式”其实与OLED电视并不契合。
一直以来，由于坚持高性价比模式，小米品牌很难和高端建立起关联。以小米手机10为例，虽然其定位高端，但是4000元左右的价格，对比行业同档位产品平均5000元左右的售价还是低了不少。

本文插图
虽然工业化大生产可以降低OLED面板的售价，但是OLED的客观现实又预示着其成本不可能在短短几年内下跌到LCD的水准。
更重要的是，在OLED电视上，价格不一定是起唯一主导作用的因素。
去年，国内彩电品牌创维为了推广OLED电视，就曾掀起“OLED普及风暴” ，将55 吋 OLED电视的售价定在了7999元，这一售价对比其它同尺寸品牌足足低了20%左右。但是，销量最终说明了一切。站在消费者的立场去考虑，手握8000人民币，完全可以购买75吋乃至更大尺寸的液晶电视，为什么要买一台放在客厅里不够显山露水的55吋OLED电视呢？
当然了，如果小米向LGD承诺了销量，一年做到百万台规模，那么自然有资本说服LGD降低OLED面板的供货价。但是，目前整个OLED市场或者说高端市场的盘子并不大，前期成本又太高，小米的“高性价比”模式在OLED上也无法得以完全施展。从LGD角度来说， 12999元的65吋OLED电视已经是跳楼价了，但是我猜在雷军眼中，这个价格肯定依然是高到难以接受的，毕竟再加几千块钱，都可以买台小米98吋的大屏了。小米再神奇，也是基于供应链大原则的，单凭小米的勇气大概率无法改变OLED电视市场目前质高价贵的现状。
小米这把性价比的钥匙捅不开LGD的锁。原因很简单，一把钥匙开一把锁，小米和LGD不配套。 LGD这把锁只能由它自己去开，持续大幅降低面板价格才是提振OLED销量的唯一有效办法，就目前的电视市场而言，相对的性价比肯定敌不过绝对的低价格。

本文插图
很遗憾，也许是LGD已经尽了全力。总之， 12999元的小米OLED电视只拥有相对性价比，相对于其它品牌的OLED而言。
难以All in 的OLED 既然OLED确实有增量空间，并且产能也跟上了，为什么LGD不号召更多的终端厂商们参与进来，齐心协力建设这一领域呢？
还是那句话，非不为也，实不能也。在电视技术的路线斗争中，历史早已给我们揭示过答案。
2007年前后，电视行业出现了两条技术路线的斗争，其一等离子电视，其二是液晶电视。从纯技术的角度考虑，等离子比液晶更为先进。当时电视圈甚至出现了一句“外行买液晶，内行等离子”的格言。
但是出人意料的是，在随后的竞赛中，等离子电视却被液晶电视吊着打。国美家电有数据显示， 2007年国庆，等离子和液晶的销售比为3比7 ，转眼到了春节，这个数字就变为了2.8比7.2 。而到了2018年，等离子的市场份额已经不足0.2% 。

本文插图
技术优先不代表市场就一定会报以鲜花。产业生态的建设是每一种技术推广时所必须要考虑的首件大事。
由于显示效果更为细腻，等离子在电路设计、图像处理芯片等方面需要着极高的技术水准，因而只有松下等少数日企玩得转。而液晶虽然初期的显示效果比不上等离子，但是因为技术门槛较低，并且兼具开放性，由此吸引了越来越多的“纯终端”玩家。