SciHubSciHub下载量成论文影响力指标：能被下载的论文被引次数高出72％( 二 ) |论文|学术开放|

不过，矛盾的是， Sci-hub的存在也可能反过来维护了当前的出版系统——当人们有途径能获取免费论文时，对封闭出版系统带来的限制感知就没有那么强烈了。
影响全球学术界的Sci-hub
Sci-hub创建于2011年。创始人是一位来自哈萨克斯坦的研究生Alexandra Elbakyan 。

本文插图
△科研女神，在线挥手
她的初衷很简单——天下苦学术出版商久矣。
毕竟，学术出版商是这样定价的：
对于一家上市公司来说，赚取多少利润合适，答案是“看市场能承受多少” 。
以Elsevier为例，其订阅费每年都在上涨，到了2018年，加州大学（UC）系统平均每年要向Elsevier支付约1100万美元（约合7377万元人民币）的订阅费用。这还没完，在协商签订新协议的时候，这家出版商还要求继续提价。
而早在2012年， Elsevier公布的利润率就已经超过了40% 。赚钱能力甚至超过了苹果、微软等科技巨头。

本文插图
这样的巨额收费，一直被认为是在阻碍科学开放、知识民主。
而Sci-Hub不仅包含Elsevier ，还提供Springer、IEEE旗下期刊、ACS等出版商的文章，覆盖范围非常广。
所以，不仅是中国、印度这样的发展中国家给Sci-hub提供了大量下载量， Science网站2016年发布的一份报告显示，在2015年9月到2016年2月期间，美国本土就有115万次Sci-hub下载请求，仅次于俄罗斯位居第五。
这无疑动了学术出版商的蛋糕。单纯站在法律角度，也确属违法。
2015年11月，在Elsevier的控告下， Sci-hub域名遭到封锁。从此Sci-Hub开始了流浪之旅，迁移到美国无法管辖的地方，网址频频更换。
创始人Elbakyan也为了避免被引渡到美国，开始四处躲藏。 Science网站评价她是“可敬的利他主义抑或大型犯罪者，而这取决于你的立场。 ”
但无论如何，学术出版商利用长久以来积累的名望，使科研人员们不得不为职业生涯考虑，接受其昂贵的订阅收费服务，甚至被限制在论文发表后公开免费放出论文，这样的现状，负面影响正在慢慢显现。
正如这项研究中谈到的，对论文的访问限制，可能会导致科学研究无法充分发挥其影响力。
你觉得呢？
— 完 —