掌上社会|究竟有什么艺术魅力？，《罗生门》：一部“晦暗”的黑白片 #影视杂谈#写在前面：《罗生门》是20世

#影视杂谈#
写在前面：《罗生门》是20世纪50年代由日本著名电影导演黑泽明执导的一部悬疑影片。该影片的故事背景取之于日本小说家芥川龙之介的同名小说《罗生门》，而故事情节则是由他的另一部小说《竹林中》改编而来的。
《罗生门》一经上映，便引起极大的轰动。于1952年、1953年分别斩获第24届奥斯卡金像奖“荣誉外语片”和第25届奥斯卡金像奖“最佳黑白片艺术指导”成为了蜚声国际的一部电影艺术佳作。即使是在70余年后的今天，各种娱乐媒体高度发达的网络时代，仍旧是长演不衰，根据有关网站调查显示：几乎每周都有人在线上重温这部老电影，那么它的艺术魅力究竟何在呢？
一、具有高度鲜明的“真实性”特征我相信用“真实性”一词来概括《罗生门》这部电影，一定会使得为数不少的观影大众哑然失笑，甚至会怀疑我没有看过这部电影。其实不然，我还真看了这部电影，而且看了不止三四遍。对于这部电影的故事情节我相信大部分人都是熟悉的，所以我并不打算在这里重复。我想要重点说的是，对于同一起事件，几个当事人所说的竟然大相径庭，令人难知其是，但是众所周知的是，真相永远只有一个！
在强盗（施暴者）的叙述中，自己是一个勇武善斗，虽然做了不轨之事但是却有自己的原则能守住自己最后的底线，是一个有道之盗；而在女子（受害者）的陈述中，自己的身躯虽然遭受到了玷污而变得肮脏不堪，但是自己的精神却仍旧因坚贞而清白；而作为“罗生门杀人事件”被害者的武士在“还魂”后自白说：自己的死既无辜又悲壮，他为了捍卫尊严而不能对强盗的侮辱和妻子的背叛忍气吞声，最终无可奈何的被迫沉沦到了黑暗的地狱。在这几个当事人各自的叙述中，自己的形象都是高大、威严的。
但是牢记“真相只有一个” ，我们可以肯定地想见：这些当事人无一例外的都撒了谎。果然影片的最后，目睹了所谓的一切真相的樵夫揭破了他们的谎言，一众当事人通过隐瞒真相塑造的己身形象“轰然坍塌” 。然而，樵夫所说的一切真的完全可信吗？当乞丐对樵夫进行灵魂拷问的时候，他羞愧得无言以对，而看似对世事看得很通透明了的乞丐确实一个连婴儿衣服都要剥下来据为己有的贪鄙小人。
纵观这部影片，至始至终都充斥着虚伪、自私、怯懦、晦暗，除了结尾那一个“光明的小尾巴” ，我们看不到一点儿“真” 。然而，等我们观完电影，扪心自问、反躬自省，就很容易知道这部电影究竟“真实”在哪里！

文章图片
世界无产阶级文学的奠基人、前苏联伟大的社会主义作家高尔基在《给安·叶·托伯罗福尔斯基的信》中特别强调：
文学是巨大而又重要的事业，它是建立在真实基础之上的，而且在它有关的一切方面，要的就是真实。
其实不只是文学，一切艺术审美价值产生的基础都是“真实” 。因为只有“真实”的作品，才能够让人们产生信任感和认同感，引发人们关于作品的共鸣，从而获得思想上的启迪和精神上的震撼。一句话，《罗生门》之所以能够成为一部至今广受欢迎的经典佳作，一个极其重要的方面就是因为它具有鲜明的“真实性” ，它真实的揭露了人性的劣根，引发了观众的共鸣，让人们受到震撼。

文章图片
二、“寓真于假”、“寓善于恶”特殊的艺术手法的运用。古希腊著名哲学家、思想家亚里士多德在他的文艺学名著《诗学》中有这样一段论述：
悲剧不应该表现好人由顺达之境转入败逆之境，因为这既不能引发恐惧亦不能引发怜悯，倒是会让人产生反感。其次，不应该表现坏人有败逆之境转入顺达之境，因为这与悲戚的精神背道而驰，在哪一点上都不符合悲剧的要求——既不能引起同情也不能引发怜悯或恐惧。