论文|光明时评：SCI论文撤稿居世界首位，缘因公开惩罚机制不足论文

作者：任孟山
根据中国科学技术信息研究所的报告，中国发表的SCI论文数量已经居于世界第二位，与居首位的美国旗鼓相当。但是，中国SCI论文撤稿数量却远高于美国。

文章插图
根据统计， 2020年1月至7月30日，世界各国撤稿论文总计1143篇，其中，中国388篇，高达34% 。 2012年至2020年7月， 8年期间中国学者被撤稿论文2938篇，平均每年撤稿325篇。
撤稿观察网站标注的撤稿原因多达82种，排在前六位的分别是“出版机构调查”“同行评审虚假”“文章重复”“抄袭”“数据错误”和“图片重复” 。近三年中国SCI论文共有1397篇被撤稿，其中因为剽窃所致的撤稿有547篇（39%），由错误所致的撤稿有330篇（24%）。除了上述两个主要原因之外，因为伪造同行评议和作者署名问题导致的撤稿分别是116（8%）和84篇（6%）。
这四个原因中， “错误”或许是客观问题， “作者署名问题”不太容易辨别，但“剽窃”和“伪造同行评议”都是主观性质的，是故意为之，是专门作为，都是很恶劣的行为，两者相加，占到撤稿原因的47% 。
为什么会出现如此严重的问题？
从根本上说， SCI论文成为学术评价、职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估的核心指标，是科研人员敢于铤而走险的原动力。对此，国家已经在各个层面加以改进，今年2月，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，要求扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用。同样在2月，科技部会同财政部研究制订并印发了《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》，矫正在科技评价中过度看重论文数量多少、影响因子高低，忽视标志性成果的质量、贡献和影响等“唯论文”的不良导向。
【论文|光明时评：SCI论文撤稿居世界首位，缘因公开惩罚机制不足】这当然不是说论文不重要，它依然非常重要，论文是国际学术界的硬通货，可以非常直观地证明科研人员的研究能力和研究水平，也体现了一个国家的学术水平和科研能力。也正是在这个意义上讲，我国如此巨量的撤稿，是对国家科研声誉的损害，这些失去基本学术诚信的少数人的恶劣行为，让那些恪守学术诚信的科研人员躺枪，跟其一起受到国际社会的指责甚至蔑视。
为什么会出现如此明目张胆的行为？
以现有的机制来看，对剽窃等学术不端行为，并不是没有惩罚措施，不管是科研院所，还是各个高校，都有相应的办法和规定。问题在于，这种惩罚在绝大多数时候都是非公开的，都是内部处理，个别被社会知晓的，往往都是发酵成为网络舆情事件或者被外部公开举报的，是不得不公开的行为。在惩罚几乎是各单位秘密、连学术共同体都不能获知的情况下，惩罚机制的实际效用和威慑功能都大打折扣。
在这个意义上讲，公开惩罚才能成为杀手锏。通过公开，一方面能够有社会监督，另一方面更重要的是，可以让学术共同体成员都能知晓，大幅度增加其失信成本。以理性主义的正常逻辑推断，凡铤而走险者，必然认真评估过冒险行为的成果收益与受罚成本，成果收益越大，受罚成本越小，自然越是敢于冒险。
公开并不止一种形式，也可以建立科研院所和各个高校之间的惩罚信息共享机制，就像最高检、教育部和公安部最近联合发布的意见，建立教职工入职查询制度，中小学校和幼儿园不得录用有性侵前科者。与此相比，剽窃等学术不端行为，虽然性质上不一样，但可做借鉴的是，应该建立一套惩罚信息公共机制，让其学术污点不至于换个地方洗白，或者不了了之，好像什么都没有发生过。毕竟，这么大的撤稿数量，对整个国家的学术而言，有百害而无一利，既然如此，当然不能听之任之。