校园霸凌|【法趣】这种行为到底算不算正当防卫？( 二 ) |

本文插图
情急之下，晓欣拿起房间的奖杯重击了傅坚的头部。傅坚从沙发上跌落下来。

本文插图
根据上文的介绍晓欣的行为完全符合正当防卫的构成要件。
但无奈晓欣力气较小，傅坚并未因此负伤，反倒使其情绪更加失控。他将晓欣按倒在地疯狂殴打。护女心切的陈婧随机拿起电熨斗的连接线，将傅坚勒死。

本文插图
和晓欣的情况相类似，陈婧面对也是傅坚针对他人的不法侵害，正当防卫的起因条件满足。同时，虽然本案中傅坚针对陈婧母女的不法侵害有过短暂停止（晓欣击打傅坚头部之后），但傅坚并未因此受伤并停止侵害，反而更加激烈地实施暴力行为，所以仍当认定不法侵害正在发生，时间要件满足。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》
第六条之规定，对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行；对于不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害的，应当认定为不法侵害已经结束。
此外，对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。对于防卫人因为恐慌、紧张等心理，对不法侵害是否已经开始或者结束产生错误认识的，应当根据主客观相统一原则，依法作出妥当处理。更何况陈婧还是一个母亲，保护女儿的心理更甚，且傅坚并非一个慈爱的父亲，而是频频骚扰她们母女，轻则言语辱骂，重则拳脚相加的人，所以她对于不法侵害正在发生的判断于情于法都十分合理。
至于陈婧将傅坚勒死是否存在防卫过当，根据《司法解释》第十二条之规定，防卫是否“明显超过必要限度” ，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。陈婧母女对比傅坚，力量差别十分悬殊，故而不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。同时，在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。面对傅坚疯狂的殴打，陈婧采取勒死的反击行为正是基于对进一步损害的危险性和现实可能性的合理判断，不存在防卫过当。故而虽然傅坚身死，但陈婧母女属于完全的正当防卫，不承担任何责任。
可惜住在他们隔壁的石泓虽然是个数学天才，且有着天赋异禀的反侦查能力，却没有认真学习过法律，将自己的高智商用在了洗清陈婧嫌疑，伪造犯罪现场和尸体上，不禁令人扼腕叹息。

本文插图
【校园霸凌|【法趣】这种行为到底算不算正当防卫？】
电影《少年的你》中主人公小北虽然在案发之后，为了帮助陈念脱罪同样采取了伪造现场证据，将犯罪嫌疑引到自己身上，扰乱办案机关侦破案件的节奏。但和《嫌疑人X的献身》有明显不同的是，陈念并非是在她被魏莱等校园霸凌之时，为了保护自己的合法利益而失手将魏莱杀死，而是在事后魏莱单独和她交谈之时，将其从楼梯上推下，导致魏莱身死。甚至于魏莱死前，还在向陈念道歉，也表达了想和陈念交好的想法。换言之，其不符合正当防卫的时间要件。我们固然不能苛求陈念面对曾经校园霸凌自己的“凶手”相逢一笑抿恩仇，但根据《刑法》第十五条之规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。陈念符合过失犯罪，属于过失致人死亡，而并非正当防卫。