「邢台」媒体: 山东多地推进\合村并居\ 推进方式有过头之嫌


「邢台」媒体: 山东多地推进\合村并居\ 推进方式有过头之嫌
_原题:“合村并居”重在因势利导 , 切不可简单粗暴)
这个周一的上午 , 多篇关于山东“合村并居”的文章和评论在朋友圈刷屏 , 其主要针对目前山东多地推进合村并居过程中所出现的一些问题 。 比如 , 大面积拆除农民房子 , 不同意拆迁的村民 , 新建社区仍然八字没有一撇;对村民房屋的评估和补偿标准存在争议;农民“上楼”的后续生计发展面临诸多不确定性……
5月27日 , 山东东阿县贺寺村等拆迁后的安置房建设工地 , 目前正处于停工状态 。 图据 中国新闻周刊
城镇化是大势所趋 , 政府主导推进合村并居 , 在一定程度上可以看作是行政力量加速这一进程 。 要说到好处 , 确实不少 , 比如 , 可以加快农村人居环境的改善 , 实现农村土地的集约化利用 , 有利于推进农村三产的升级 。
但是 , 事关农村、农民、产业的发展和未来 , 任何行动都得建立在村民自愿的基础上 。
如果行政力量的参与出现强制色彩 , 乃至违背村民意愿 , 显然就有变味之嫌 , 也必定令其预期效果大打折扣 。
而山东村居合并目前所引发的争议 , 关键正在这里 。
首先应该厘清一点 , 乡村发展从来就不只有一种方式 , 合村并居只是试验之一 。 换言之 , 从实际效果、成本、村民的意愿来看 , 合村并居在目前阶段都只能是一种探索 , 它的推进本就应该针对现实反馈及时作出修正、调整 , 如果不顾实际予以一刀切强制上马 , 有违探索初衷 。
事实上 , 前不久山东省政府新闻办召开的新闻发布会明确回应 , 目前农村社区建设还处在探索推进阶段 , 没有下指标派任务 。 相关负责人还承诺 , 拆不拆、搬不搬、建不建 , 由农民群众说了算 , 村民同意率必须达到95%以上才能实施 , 不搞强迫命令“一刀切” , 不能增加农民负担 。
不过从媒体报道和舆论的反馈来看 , 眼下多地的推进方式 , 有过头之嫌 。 例如 , 一些地方把拆除现有村民房屋放在第一位 , 而在如何“建”方面 , 并未让村民吃上定心丸 。 像评估和补偿标准模糊化 , 评估、拆除房子的程序问题 , 以及村民可能要自行补贴更多费用才能获得新居所;村民“上楼”后的生计发展 , 包括就业以及养老问题 , 看上去都尚无明确的系统规划 。
此外 , 有专家撰文表示 , 这样的推行过程中还制造了一系列的次生问题 。 比如在有一些地方 , 让“体制内”工作的亲戚朋友当“说客”、完成以后再回去上班甚至以不断上门检查工厂的方式来倒逼村民“配合”……如果属实 , 这些做法 , 不仅是对当事人权益的侵犯 , 也与现代治理背道而驰 。
执行者理应看到 , 村民千百年来的生存环境和投入毕生心血的居所被“推倒” , 无论是在实际权益还是心理层面 , 都将给村民造成显著的震荡 。
之前农民住得好好的自家大院子被拆了 , 再另外花钱上楼 , 远离土地 , 进行农业生产很困难 , 农民自然不满意 。 换言之 , 村居合并 , 远不只是“一拆了之”这么简单 。
村民的态度 , 舆论的争议 , 学者的建言 , 可能都是目前社会对村居合并最真实、客观的立场表达 。
【「邢台」媒体: 山东多地推进\合村并居\ 推进方式有过头之嫌】这些声音显然应该被决策者充分回应 , 对于过头做法——该停止的及时停止 , 该纠偏的果断纠偏 , 该补偿的依法补偿 。
此前 , 山东省委农办主任、省农业农村厅厅长曾表示 , “我们将对基层的创新创造进行认真总结 , 对工作中产生的偏差和问题及时纠正 , 坚决把维护农民利益放在第一位 , 坚持因地制宜 , 把好事办好 。 ”希望这一次山东的合村并居 , 能够真正回到公平正义和法治的轨道 , 真正把好事办好 。