爱车大师|陆逊擅长权术也是事实，周瑜的大局观并不来源于鲁肃周瑜≥陆逊>鲁肃>吕蒙。原因：周

周瑜≥陆逊>鲁肃>吕蒙。原因：周瑜：统领三万江东士卒+刘备两万士兵，打败纵横天下的十几万曹操大军，可以说周瑜直接把曹操统一天下的计划和野心完全打断了，之后三足鼎立的局势形成，短期内统一无望，可以说周瑜一战封神，其他三个都督的战绩远不如周瑜，稳居第一。陆逊：高光时刻有两次，一，夷陵败刘备；二，石亭大败曹休。西边把蜀汉皇帝打回老家，精锐丧尽，刘备本人更是一蹶不振直至病逝，北上主动攻击曹魏，最高军事将领大司马曹休更是因为战败惭愧到直接病逝

文章图片
。在孙吴为将做到上大将军，入中枢做到丞相。四人中最高官位。战绩仅次于周瑜。鲁肃：比诸葛亮更早提出三分天下，战略思想可以说不逊色于周瑜多少，缺乏比较高光的战绩。吕蒙：一，攻略长沙、零陵、桂阳三郡，二，智取荆州；吕蒙在局部战争中表现出色，攻取南部三郡近乎兵不血刃，取荆州更是一战把刚威震华夏的关二爷拉下神坛。

文章图片
可从实际效果上来说呢，取荆州真是战术成功战略大失败。一强两弱，弱者求生，应该结盟互为唇齿，蜀汉刚发展好了一点，有了那么一点点统一天下的希望，结果东吴这么一背刺，曹魏直接百分百的赢家了。战术始终是小道，成不了大家，可为将而不可为帅，把吕蒙列在最后。

文章图片
周瑜的大局观并不来源于鲁肃，陆逊扶持东宫上台，擅长权术也是事实。还有你掌握的史料实在太少？不出于史料没有辩证直接就说那是糟点？你知不知道这些都是观点不是史实，但这些观点都是建立在史实上的？你凭什么没有根据空口无凭直接说那是糟点？

文章图片
什么叫擅长权术？像曹翻手为云覆手为雨，或者像贾诩司马懿韬光养晦，明哲保身，陆逊呢？上蹦下跳，刷存在感就叫擅长权术了？继承人这么敏感的问题也敢指手画脚，这就叫擅长权术？身为孙权女婿，东吴的大家族，本身又是立了大功，最后被孙权猜忌至死就叫擅长权术？那我觉得袁术也挺擅长权术的，他存在感刷的多厉害啊。御下严谨，赏罚分明，众人服气，决定性说服孙权西进而非北宋，俺寻思吕蒙哪一条没达到吗？还有陆逊你说他善权术我不置可否，但搞宫斗把自己搭进去了真的证明了其善权谋吗？

文章图片
还有周瑜，你说周瑜的大局观来自于鲁肃，你抛出一个崭新的观点难道不应该先把自己的史料抛出来么，我怎么看你空口白舌，没见你有半点史料？向来都是谁举例，谁举证，你不证明一下周瑜大局观来自于鲁肃，反倒让我证明起周瑜大局观不来自于鲁肃？且不说你的周瑜的大局观来自于鲁肃是哪个史料里面记载的，既然你想要史料，算了，那我先给你史料-------三国志，鲁肃传。

文章图片
【爱车大师|陆逊擅长权术也是事实，周瑜的大局观并不来源于鲁肃】鲁肃其人，战略思想和眼光是有独到之处的，但我个人并不欣赏他身上过于浓重的大棋党风格，他太喜欢合纵连横，却缺乏当机立断和该出手时就出手的果决。以至于鲁肃驻扎在陆口时，吕蒙问他和关羽相邻有什么计划，他只说出"到时候再看着办"这样不靠谱的话来。虽说他给孙权提出的榻上策是东吴发展和扩张时期的主要战略思想，但是这个西进策略的提出者鲁肃在执行上却行动力不足，军功上也是四个人中最缺乏的。