燕七HIFI耳机堆料管不管用，不能说的太清楚，内幕需要自己悟( 二 )

高频方面F9 PRO的解析还未完全出来，瞬态很出色，动态中规中矩，声音偏薄，延伸感略弱，毛刺虽然明显但不算难听，通透感和透明度较弱；DMS则一开始给人延伸感很明显的感觉，动态较为自然，瞬态中规中矩，整体大气、通透，细节方面泛音表自然，毛刺处理的较好，器乐分离感完胜F9 PRO ，和F9 PRO同样的毛病是乐感不甚明显，但综合表现要比F9 PRO好得多。

本文插图
▲有意思的是，尽管在手机端， F9 PRO的低频比DMS更好推，但是换乾龙盛QA361后， DMS却比F9 PRO推得更饱满更响亮，动态更大，甚至更醇厚。 F9 PRO在QA361上表现出的低频风格偏淡，下潜不深，弹性出色，器乐分离感良好，声底有不错的厚度，唯一明显的瑕疵在于动态略显迟缓；
DMS则是厅堂感先声夺人，下潜深，弹性不像F9 PRO那样细腻、稳健，在同样是大鼓的表现， DMS不仅更有力道，泛音部分也更为抓耳，其风格是浓郁的，声底厚而不重，动态出色，同样是《天地孤影任我行》， DMS的氛围相当浓郁，瑕疵是声场显得过于集中；F9 PRO风格偏淡，相对舒展一点，声场要比DMS大，相比DMS也能平分秋色。
【燕七HIFI耳机堆料管不管用，不能说的太清楚，内幕需要自己悟】

本文插图
▲人声方面， F9 PRO依然偏淡， DMS则是浓郁、醇厚、饱满，口型感很明显，甚至有点过度，好在有足够好的线条感，听陈奕迅略有偏低频的醇厚感，尽管厚实但例如真假音变换、尾音、换气之类的细节变化还是很顺滑，齿音控制的不错；
同样的音量下F9 PRO过于平淡，没有DMS饱满，索性把音量调大了点，厚度感略有增加，依然有点白开水的味道，和DMS一样并未过度专注细节，有不错的密度，齿音比DMS明显，相比DMS ，个人觉得后者音染相对明显许多，但F9 PRO有那么点怪，个人刻意拿拜雅的SOUL BYRD对比了一下，感觉是F9 PRO有点解析过度，缺那么点柔和感，所以即使和直白的SOUL BYRD比起来也显得有些干涩。
高频上， F9 PRO有K3给我的那种感觉，有些偏薄但还算正常，动态还算自然，毛刺明显，泛音点到为止，瞬态依然不错，器乐分离感也还不错，有一定的延伸感，不管是管乐还是弦乐都无明显瑕疵，整体的通透感、音乐味在表现小编制时都是到位的；
听DMS的高频则是刺激的，动态、延伸感都要明显高一个度（音量比F9 PRO调的还要小），器乐分离感和声场比F9 PRO还要明显，其延伸感更好，但没有F9 PRO顺滑，同样是小编制管弦乐， DMS入耳亮丽、通透，刺激的不得了，所以缺点我在很早前评测时也说过它不那么耐听。

本文插图
▲整体总结部分
常规三频对比后，个人又试着对比了下器乐表现，在听偏高频定位的乐器里，飞傲F9 PRO拉回了一些好感，但是换成偏低频的器乐时，它与DMS的距离又有较大落差，这和我觉得F9 PRO的中低频关系处理的并不算好的想法是一致的。
不过千说万说，调音其实不是问题，每家主张不同，每种风格都有相应的人群，所以以调音高低并不是明智的做法。
从产品定位的角度而言，个人觉得飞傲F9 PRO还是有点不明智的，这种偏淡的风格很容易让人想到监听风格，着实有那么点，但它又不是典型的素质流， 998元的定价反而让人无所适从，个人甚至觉得F9 PRO作为飞傲早期的作品，更看中它开山立派的调性意义，因为在撰写这段时个人专门去看了两大电商平台的销量，确实不大可观。