纳兰谈史|为何难以重塑西汉时期的强中央集权统治模式了呢？，东汉建立后文/纳兰谈史

文/纳兰谈史
公元25年，汉光武帝刘秀摧枯拉朽一统天下，恢复了被王莽中断了十六年的汉祚，重新建立了汉政权，汉政权虽然得到了延续，但相对于西汉时期的中央高度集权，东汉的中央权力却很孱弱，这是为什么呢？
【纳兰谈史|为何难以重塑西汉时期的强中央集权统治模式了呢？，东汉建立后】虽然说王莽改革失败无论是对新朝社会，还是后来的东汉社会都产生了不可估量的政治、经济负面效应，但是如果单纯的把罪责全归咎在王莽头上也是不够客观的，毕竟王莽在接手西汉政权时，西汉王朝就已呈现出了积重难返之势。

文章图片
中央里皇帝昏聩无能，财政赤字严重，地方上土地兼并激烈，民变此起彼伏，正因西汉末年一系列的突出棘手问题，所以才有了后来王莽在土地、币制、商业等多方面的改革运动，从表面上来看，王莽改革失败是用错了方法策略，但从本质上来讲，乃是王莽无力破解西汉末年的大变局，一味地极端化改革反而会深陷其中不可自拔，最终被历史所吞噬。
其中最值得引人思考的就是对待利益群体的态度，王莽对于豪强大族绝不手软，甚至还包括一部分支持他的利益群体，他试图把地方豪强的私有土地通过王田法令的强制形式变为国有，然后再去分配给无地流民，结果没想到不光是豪强大族反抗强烈，连农民阶级也不买账，历史证明，那些既得利益群体大官僚大地主的存在有其合理性，是统治阶级与底层民众的一个桥梁，最后农民纳给国家的赋税高于隐匿于豪强之门的租子，你说他们会愿意吗？

文章图片
后来的刘秀则明显要比王莽高明的多，一方面是由于刘秀本就是豪族出身，帝国的统一很大程度上是借助了豪强的支持（如南阳派、河北派、西北派）所以不可避免的会向豪族功臣进行权力的倾斜。另一方面是王莽改革失败启迪了刘秀，政治的稳固需要豪强财阀，尤其是地方财阀的支持，这样才能够保证中央财政源源不断的从地方上汲取。
但是汉光武帝也有豪强大族尾大不掉威胁皇权的顾虑，所以他既要偷偷从权臣手中收权，不断强化虚弱的中央皇权，也要向各大宗族势力表面妥协，做出一定的权力让步，总的来讲就是采取中庸之策，用柔道之术来渐进式完成这个长期的系统性政治工程，以免重蹈王莽覆辙。

文章图片
光武帝在经济方面延续了西汉的政策，大力解放生产力，采取了一系列措施来恢复和发展经济，并且效果良好，在文化方面则大兴儒学推崇气节，文化风气回归的很快，唯独是在政治方面颇有力不从心之感，而且如果不能解决这个难题，会给子孙后代留下大麻烦。
怀着对王朝的深深忧思，刘秀凭借个人的远见卓识，决定在顶层制度设计上入手，进一步保证皇权的加强，不惜把西汉传统的官僚体系变更，独创“尚书台” ，把三公九卿的权力置于其中，使得偌大的官僚系统权力虚空，官僚权力尽归皇帝掌控，光武帝还把国家财政和皇室财政合二为一，通过隐晦的方式加强了皇帝直接对帝国财权的控制，另外光武帝一再削弱地方上的军权，撤掉了郡国都尉，取消了郡国常备军，与此同时还不断的扩充中央军，在中央军里将军权拆分，以达到武将制衡的效果。

文章图片
由此，在汉光武帝的精心改制下，东汉初年皇帝对国家政权、财权、军权的控制力有了一个很大的提升，但这也只是一个尽最大可能的集权努力，并没有一劳永逸解决贵戚、权臣等势力对皇权的掣肘，更兼有地方豪族的尾大不掉，使得皇帝在地方上的治理明显力不从心，光武帝之后，皇帝乾刚独断的“尚书台”也逐渐沦为了几个大族之间平衡利益关系的工具，脆弱的皇权权威不再，皇帝也只能听之任之，从中央到地方处处弥漫着阶级固化、经济垄断的气息，加剧了社会板结和政权解体，所以东汉末年内忧外患的历史背景下，十八镇诸侯自立门户架空皇室，地方形成割据局面也就不足为奇了。