【历史故事】天元皇太后玺的被盗、流离与回归( 二 )

从“皇后之玺”到“天元皇太后之玺”
迄今仅存的两件皇后、皇太后玺先后都在陕西发现，打破了隋唐之前帝后玺出土的零记录。千百年来颇费猜详而依然云遮雾障的帝后玉玺、金玺，终于显露真身。这两件玺印的发现，直接向我们透露出有关秦汉南北朝帝、后玺印制度的若干重要消息。
皇后之玺
西汉帝后玺制与乘舆六玺
先是1968年，咸阳渭河北源上的韩家湾狼家沟发现的“皇后之玺”玉印（图1），消息一经报道，即引起了玉玺归属的讨论。一种意见据其发现地近长陵而推断为吕后之物（秦波《西汉皇后玉玺和甘露二年铜方炉的发现》）。另有学者则认为玉玺系偶然捡获，没有考古学上的证据说明它和吕后有关，但肯定其时代为西汉文景至武帝前后（王人聪：《新出历代玺印集释》）。

文章图片

文章图片
皇后之玺（图1）
现在看来，此玺的时代还可追溯至汉初。近年虎溪山沅陵侯墓出土的“吴阳”玉印（图2），时代下限为文帝后二年（前162），上限可在高后时期，其文字体势及琢治风格与之相比，颇为接近，说明汉初玉印的工艺已经成熟稳定；玺文与高祖卒年前后所颁制的“高寝丞印”封泥文字比较（图3），亦不至为晚。再与陈介祺旧藏秦“皇帝信玺”封泥相衡（图4），除有无界格之别外，印文更为近似。而且， “皇后之玺”为累世传授之物，不为某代皇后专属，故从逻辑上分析，它的制作，也当在立国之初。那么，此玺曾为吕雉所佩,也是完全可能的。

文章图片
吴阳（图2）

文章图片
高寝丞印封泥（图3）

文章图片
皇帝信印封泥（图4）
“皇后之玺”的重要性在于串连起陈介祺旧藏“皇帝信玺”封泥以及广州南越王墓出土的“文帝行玺”（图5）与古籍记载等一组史料，直接或间接地反映了秦汉帝、后玺的实际情形。
关于汉皇后玺的质料,在卫宏《汉旧仪》中有一段前后相抵牾的记载，历来难以疏通，但论玺印制度的学者却无法回避：
皇后玉玺，文与帝同。皇后玉玺（《汉官旧仪》作“皇后之玺”），金螭虎钮。
既称玉玺又云金质，显然是矛盾的。再看前后起句重出，也不合古今语言习惯。同书前条记述皇帝玺的文字是这样的：
皇帝六玺，皆白玉螭虎钮，文曰“皇帝行玺”、“皇帝之玺”、“皇帝信玺”、“天子行玺”、“天子之玺” ， “天子信玺” ，凡六玺。
《隋书·礼仪志》记载北周皇后玺：
皇后玺，文曰‘皇后之玺’ ，方寸五分，高寸，麟钮。
比较起来不难看出，《汉旧仪》有关皇后玺的文字似有脱讹。
现在发现的皇后之玺，明确了是白玉螭虎钮，那么“金螭虎钮”当是传讹或者后人妄改。而相比之下，《汉官旧仪》作“皇后之玺” ，则比较合乎辞例。全句显然另有脱漏文字，现在的实际情况似乎是：皇后玉玺与帝同，文曰“皇后之玺” ，玉螭虎钮。
【【历史故事】天元皇太后玺的被盗、流离与回归】皇帝六玺没有实物传世。现在由“皇后之玺”的出现以及它的质料、钮式与《汉旧仪》记载的皇帝玺相同，可知在汉代它们处于同一等级上，那么，形态也应该相去不远。