怎样看待北京拟试点以家庭为单位摇号整体是好事

整体是好事，但最近老感觉大锅饭思潮在涌动：
1.对于限制一人已经拥有的多个指标，可能会有争议，不知道车牌算不算资产，否则是侵权。
2.北京的这个新能源说的是纯电，混动、插混都不行，可能刺激特斯拉的销量。
我个人建议法律保护车牌出租，这样属于市场行为，否则啥时候一个人如果多套房是不是也得分给别人。
■网友的回复
不明白为什么上一个类似问题会被冻结？在这里再做一次解答
众所周知，今年俩会上在北京议题方面有一个提案可谓是“一石激起千层浪” 由王燕庆委员提出的北京摇号建议引发了广泛讨论，尤其是在京籍无车家庭与常驻北京人口对汽车有刚需的人群里引发了热烈讨论。
具体原因王燕庆委员分析如下：
1、有的家庭占有多辆京牌车辆
2、有的多个家庭没有一辆京牌车；
3、还有一种现象，非京籍人员现已不在北京工作，但却持有京牌车辆。有的人把京牌车辆开回外地老家，长期占有着京牌车辆，影响了京籍家庭的购车指标；有的人把京牌非法出租给在京有需要的人员，给社会稳定造成一定隐患。
4、摇号乱象：现在参加摇号人数众多，原因是无论名下有无京牌，几乎全家齐上阵参加摇号，有的无需购车，但摇上号后出租车牌，可以赚取一部分利润，致使急需车辆家庭“摇摇”无期。
同时王燕庆委员也给出了相应建议：
1、京籍无车家庭，第一辆车无需摇号，直接分配购车指标。再需购车，必须参加摇号；
2、京籍家庭一户多京牌者，由于其占有多个公共资源，可按拥有车辆数量的车辆价值阶梯性酌情收费。
3、对于非京籍已不在北京工作人员的京牌，理应收回。
【怎样看待北京拟试点以家庭为单位摇号】 4、对于大病、特病特别急需用车的家庭（如透析病人，每周必须跑三次医院透析者），应给予优先解决，这样更能体现政府对弱势群体的关怀。
王燕庆委员的分析可谓是一针见血，在我们这个社会主义国家的首都居然有着持指标号牌多者出租号牌坐地起价。无指标号牌者家里有重症病人都要老远打车更有时在寒冷的冬天里吹着冷风在街口拦车的魔幻景象。
因为城市交通拥堵从而施行限制，这无可厚非可关键近几年的假结婚买卖号牌以及日益活跃的指标租赁市场告诉了我们，现阶段限制措施只是把拥堵恶果塞给无车不上路的家庭去承担，丝毫没有有效的做到治理汽车拥堵问题！
在这里我将一一举例说明原因。
第一：摇号的漏洞
指标摇号，本意是给有汽车出行需求的家庭延期上路，以求解决拥堵问题。可自摇号出台以后呢？一大波没有需求的人也拥挤了进来。
这不能怪群众，毕竟在中国物以稀为贵的价值观种在了骨子里。很多人抱着“既然限制了，那我也参与摇一个吧”的想法冲了进来。
可就这么一冲那些早在2011年就有出行需求的家庭就等到了2020年还没上车，需求没解决就必然要等，但是等却解决不了任何问题，大学集体户口可以摇号社保纳税满足五年可以摇号北京工作证可以摇号，这些不分家庭是否刚需个人是否刚需是否有能力购车养车，是否有需求给家庭使用的通通清一色都可以参与摇号，没错我们是社会主义国家大家都能摇
可每当有人出来说摇号公平公正，是解决了大家的出行问题时我都想问它这话有脸对那些2011年就有刚需要求的家庭当面去说吗？当摇号墙贴着公平的时候我都想问
“你们，真的好意思吗？”
第二：摇号带来的恶劣影响
结合上一点我们所提到的非刚需的摇号者，他们抱着试一试的心态中标以后呢？
多数的处理方式就是往外租或者假结婚卖，往外租会造成什么呢？
刚需家庭租来车牌每年增加一笔负担然后继续在摇号池里呆着。
中指标者出租车牌的“聪明”事迹一传十，十传百引来更多非刚需者参与摇号。
第一批摇中出租的人更进一步搞个假离婚去摇号，然后再次引发学习观摩。如此以往恶性循环，刚需者愈加无望指标出租大于刚需比比皆是可大家别忘了刚需者还在指标池子里待着呢！甚至他们还要成摇号拥护者拿出来说
“这么些人呢，敢不摇号吗”的数据依靠啊！
第三：指标暗交易带来的动荡隐患
上一条我们提到了非刚需指标的处理方式出租，现在我们来谈谈更严重另一种方式的：假结婚。
假结婚，顾名思义就是为了指标去和一个陌不相识的人结婚然后再离婚分割财产时把车牌拿到自己名下
我国的婚姻法在这里就像个笑话，象征着神圣的婚姻沦为了这种工具实在是魔幻的不得了。一个25岁的青年本地女子要和一个58岁的外地大叔去结婚，背后原因是因为这个25岁的姑娘想给自己三口之家或者跟爱人在未来的家里有一辆车…魔幻吗？一点都不魔幻，在我们的首都你只要加一个指标中介就能从他的朋友圈里天天看到这些的截图，甚至还会配以“机会不多了噢，有需要北京指标的赶紧上车了”…
而不同于道德问题的更大隐患则是假结婚一旦卖方不愿意离婚或者反悔，那上述例子的这位年轻女士就要面临着人财俩空的局面。中介没能力也不可能有任何法律依据来保护这位姑娘。
综上所述这三点只是浅显的皮毛问题，还有背后很多深度问题甚至于影响到zf立场的问题我就不提了，也没胆子提。
但是摇号这事就好像是唱着公平的调却有很多人做了中饱私囊的事，那些市场上如雨后竹笋疯狂长起来的中介公司哪个背后没有公权力寻租的黑影呢？因为指标而浮现的贪腐丑闻更是让人应接不暇。
可问题还是在继续恶化，而恶化的后果却是让无车家庭在吃…
“当初说好了你先富裕，然后带动我富裕。结果你富裕了你把我路堵死了”还是这熟悉的配方，还是这熟悉的味道
历史证明群众的眼睛是雪亮的，如此失败的规定肯定引发愤怒…终于在今年疫情导致的经济下滑需要拉动内需的时候，大家盼到了有人提意见，盼到了新规出台可出台的却还是跟概率扯关系，具体提出的新概念就是说要以“家庭为单位”来摇号
我给大家分为具体以下几个细节
1 可选择与配偶、儿女、父母等组成家庭，以家庭为单位进行摇号，每个家庭最少2人开始申请
2 燃油指标，不设立单独的家庭摇号池，家庭、个人在同一池中摇号（下文将具体解释）
3 纯电指标，80%优先分配家庭，20%分配个人。
4 以家庭为单位进行摇号，将设置积分规则，家庭人数越多，隔代越多，中签几率越大。
5 一人有名下有多个指标，只能选择一个进行更新，其他指标车辆将用到报废
6 夫妻之间，如果想办理指标过户，结婚需满一年以上。
可说了这么多，不中，还是不中。
家庭摇号的几率，其实是限制了独身、年轻小两口的中签几率。而且家庭摇号，还得看运气，不中签的几率，多指标者人家还是可以在现有指标出租或者未更新前发动全家陪着你一起摇，摇到了美滋滋摇不到哈哈一笑~
还是那句话，只要摇号，就会有不中，就会有无刚需就会有租赁市场和黑市交易，之前北京摇号政策经历过修改，设立阶梯制，摇号次数越多，中签几率越大。但是第一次就参加摇号的，到现在还是有没中的。所以不管你的中签几率有多大，你的家庭有多庞大都是一样的。
另外，用粗话说这个新草拟就是“头疼医屁眼”因为这个草拟还是只在摇号增加做修改，不对上述提的问题存量进行优化。
在这里，我引用马亮老师的一段话：
“存量进行优化必然涉及既得利益，可能会动了许多人的奶酪。应该说，此次征求意见稿提出了一人多车最多更新一辆车的举措，已经是较大力度的改革了。但是，不对存量动刀子，而仅在增量上进行边际改革，无助于小客车指标配置问题的实质性破解。目前的车牌存量在配置方面存在许多问题，对其进行优化配置才能真正提升配置效率并增强社会公平性。车牌存量的分配是起点不公平和初始不公平，如果不能进行二次分配，那么就难以照顾新市民特别是无车家庭的刚需，也不利于代际公平。相对于存量来说，增量上的优化无异于杯水车薪，很难从根本上解决配置问题。”
也就是说，目前的这份草拟说白了就是块糖，给大家先吃一口！
“你们别闹了，看，倍率给你们提高了”
实际上除了多了个家庭单位这个选项一点问题没解决摇号池非刚需和调整资历一点也都没有解决，只是增加了倍率。说到倍率那就有请2011年开始摇号的大满贯选手们出来说说倍率是多么放屁的事了。
现出的草拟新规无疑还是刚需无车诉求没有解决，却依旧把利益和权力寻租揉了进来，这算什么操作？
多牌照家庭筛选直接剔除，针对租赁严打严罚回收号池，针对社保和京牌常用地进行筛选…2020年了大数据下有人放个屁都能查到是谁，可这个却做不到吗？
再不济，京籍家庭和常驻家庭无车刚需一个摇号池子，另外的个人?集体户口?多指标一个摇号池子这种操作也做不到吗？
如果还不行，我们有上海和深圳这种公认相对好评的摇号例子照抄都不会？这也累？就只能以摇为限就完事了？这个蛋糕群体就比人民还重要这么碰不得？
所以，希望还在摇号苦难中的同志们在征求意见结束前坚持去把这些问题反应上去，该发邮件发邮件，该写信写信。毕竟如果自己都不争取，都不团结。那还有谁能管呢？还能指望谁呢？
■网友的回复
说明在中国，没“家”不行，家里户口不在一起不行（手动狗头保命）
■网友的回复
原答被删，改一改看看能发不
如果有这样一对就小两口，由于不可描述的原因，没孩子，也没父母，这辈子或许也与那块铁皮无缘了。
真是“屋漏偏逢连夜雨，基因bu好能怨谁。di都家家四世乐，命duan不配有香车。路上行人皆匆匆，但食肉糜无饥肠。改善住房非gang需，摇号买车最公平。拍卖ruhu碰不得，老少齐上能加塞。朝ling夕gai体民情，标题锦绣显文章。大案牍术通万事，不下凡间矛盾无。市chang tiao 节不靠谱，政ce ji划最有效。天若有情天亦老，人间正道是沧桑。”
■网友的回复
利益不相关，三口之家三辆车，老妈跑业务，老爸出去玩，我要上班。未婚妻早就从摇号池子中撤出，压根没想过出租号牌，风险太大。
前两个号是未开始摇号之前的，我的是8倍概率时摇到的。
偏斜刚需家庭确实是一件好事，但这偏斜的是不是大了点？直接往下倒得了。我的意思是，给个人摇号的留点活路，尤其是那些早就进去摇的，我一个同事从第一期就进去了，到现在都没摇上，改机制的时候是不是得给人家一个说法，毕竟摇了这么些年了都。人家自己的话：参加摇号的时候连男朋友在哪儿都不知道，现在孩子跑起来都追不上了，这铁牌子还没下来。
还有就是那个家庭摇号之后离婚的问题，出发点是好的，防止来回结婚离婚扰乱正常的摇号秩序，配合上之前的离婚冷静期还能为民政局的同志们争取更多的休息时间。
但是，假如A和B以家庭摇号，中签了，一年后感情不和离婚了，车牌在A名下（主申请人），B同志这剩下的9年在摇号圈里就是个废人啊！不光自己想买辆车没戏，就算后来再婚了，B在新家庭的摇号也无法参与，这对B来说是不是有失公平啊？相关的法律法规是不是应该同步出台加以完善啊？
所以我严重怀疑这是为了防止离婚率飚高，多部门联合下共同指定的政策。。。。。。
■网友的回复
政策实在太复杂了，初步感觉对我是不利的。
我现在新能源排四万多名。我妈在摇普通指标，已经摇了12期，下一次倍率是3倍。如果政策不变，我明年应该能拿到新能源指标，我妈有很小的概率在某一天摇到普通指标。
现在政策变了，我反而遇到了问题。如果不转成家庭摇号，我可能会更晚拿到新能源指标，我妈摇中普通指标的概率会大幅降低。如果转成按家庭摇普通指标，买车又会变成遥遥无期，虽然看似倍率能提升十几倍，但无车家庭可能不在少数，实际概率能提升多少很难说，一年摇两次，概率还是可以忽略不计。如果转成按家庭排新能源，那貌似就放弃了获得普通指标的机会。怎么看都是对我不利。
对摇号政策本身我是坚决反对的，我认为摇号在本质上就是错误的，在错误的基础上再怎么调整也还是错误。摇号是为了治理拥堵、保护环境，这一切问题都是有车的人造成的，为什么不让有车的人付出代价，而限制了无车人购车的权利？在看似公平、全凭运气的外衣下，是对无车人极端的不公平。
我认为合理的做法应该是全面取消摇号，自由购买，增加车辆的持有和使用成本，让需求不大的个人和家庭主动放弃拥有汽车或转购新能源汽车。同时对特定群体给予一定的优惠政策，平衡一刀切造成的负面作用。
说实话，如果没有摇号政策，我不会很着急买车。
■网友的回复
概率问题，两个解决办法，一个是增大分子，一个是减小分母