体坛周报TB|谁能从新规中占到便宜？，话题丨换人名额增加换人名额增加到5个

换人名额增加到5个，很多人觉得强队可用人手更多，所以将从这条临时规则修改中受益；但也有人反驳，认为换人名额变多反而会让弱旅更能拼命。那么究竟谁会更占便宜呢？
【体坛周报TB|谁能从新规中占到便宜？，话题丨换人名额增加】随着西甲、英超、意甲均已宣布将在6月重启，欧洲四大联赛全部回归已是指日可待。在这个时候，我们已经可以把诸如停摆、降薪等旧烦恼抛在脑后，重新开始讨论竞技层面的问题，比如谁将拿下冠军，又或者谁会不幸降级。当然，于新冠疫情中重启的联赛必定和此前有所不同，除了闭门较量已经让人感觉到它会削弱主场优势之外，还有“5个换人名额”也可能会左右比赛的走势。
很多人会说，强队可用人手更多，所以将从这条临时规则修改中受益，但也有人反驳，认为换人名额变多反而会让弱旅更能拼命。那么，事实上究竟谁会更占便宜呢？

文章图片
不进行统计先来做个推断，相信认为增加换人名额对传统强队更有利的观点肯定占据着主流。毕竟这其中的道理更容易让人想到：很多弱旅看上去都是“一套班底打天下” ，而豪门的替补们论个人实力不少比弱队的主力还强。如此强队能让更多强手登场，那赛场上的贫富差距岂不是会被继续拉大？最后吃亏的肯定是原本弱小的一方。
不过就此观点，巴塞主帅塞蒂恩已经在近日提出了自己的反驳：“以我们的比赛方式，很多时候问题都是在最后时刻解决的。而如果对手能换更多的人，那么我们原本会在最后时刻等来的‘弱点暴露’——对方球员因疲劳而跟不上节奏，就很可能不会出现了。 ”仔细想想，这样的说法倒也不无道理，因为不少弱旅在对抗豪门时的“绝招”就是坚守到底。如果他们能拥有更充沛的体能，那以弱御强的成功几率自然也会大一些。

文章图片
公说公有理，婆说婆有理，这项规则改动所带来的影响如何显然无法用一两句话就说清楚。不过若结合实例，却也不难找到一些可用于反驳某一方的依据。比如不久之前，名帅贝尼特斯曾谈到他去年1月率纽卡斯尔2比1逆转曼城时，战术策略是坚持稳守方案直到对手出现动摇。那么喜鹊以弱胜强是类似巴萨主帅所担心的那种情况吗（追求控制的强队无法提前结束比赛，然后被弱旅用替补的体能制服）？并不是。那一战纽卡斯尔的两次换人几乎都可以算作是拖时间的，反倒是曼城曾在两次丢球前调整过攻击组合，可贝尔纳多·席尔瓦和热苏斯的登场都没有让蓝月的形势变得更好。
有不少实例可以说明，更多换人名额并不一定会对比赛的胜负产生决定性的影响。这一点在最近的德甲榜首大战中也有表现：0比1输球的多特蒙德在中场休息后就换了两人，然后在85分钟前用完了全部5个名额；反观笑到最后的拜仁，他们“照常”只换了3次，而且有两人是在85分钟之后。
有一种观点认为，在比赛中更换掉接近一半的首发选手，实际上一种很不理智的行为，因为这基本上等同于对原定战术的否定，除非形势非常糟糕，否则主帅们都不应该轻易尝试。而大面积换人所带来的感官效果，如果参照友谊赛的情况，那恐怕就是大概率的“马上变差” 。
照此说来，一口气连换3、4、5人基本是不可取的，很可能适得其反。如此新增的两个换人名额不就显得多余了？也不是。正如规则临时修改的初衷， 5个换人名额主要还是为了减少球员因疲劳受伤的情况，它所带来的战术影响只是附加的。事实上如果增加换人名额足以让足球比赛大变样的话，这一条改动也不可能被国际足球协会理事会轻易通过。曾经有人认为， 5个换人名额可以让比赛变得更为激烈，因为这会让更多首发球员毫无保留地使用自己的体力。但这种设想的成立需要有个前提，即所有人都已恢复100%的状态，而目前的情况是各俱乐部在重启之前未必能够准备充分，尤其是合练时间会比较短的英超球队。