中原|三星堆的报道，前段时间火遍全网，为何突然看不到相关报道了呢？中华文化|中国文化|中华文明

考古人员讨出土文物要进行研究，三星堆的文物太让人匪夷所思了，没有文字，技术先进，专家门没法解释了，吃瓜群众可以乱猜，他们说话要员责的，搞不清就先不公开先内部讨论研究吧！需要先整理下事实，然后在根据中原文明优先的原则进行改编和润色，然后在发表。现在估计遇到难题了！

文章插图
古蜀文明与中原文明应该是同时代的各为中心的文明。不必牵强当今时代，数千年年前蜀与中原可能一毛钱的关系也没有，甚至于超越中原文明的。现场解说有中国考古学会理事长王巍，连线的社科院考古所施劲松，北大孙华等等，还有采访的很多不同考古研究领域的专家，怎么说没有权威专家？现场发掘都是年轻一代，他们都是受过专业训练的，此时不入场，更待何时？如果放一帮老专家下坑，你又要说后继无人了吧？
【 中原|三星堆的报道，前段时间火遍全网，为何突然看不到相关报道了呢？】

文章插图
仙蟾岩遗址有距今两万年前的稻谷，还是人工培育后的品种，贾湖遗址有7000年前的粟，马家窑有5000多年前的青铜器，良渚文明有5000多年前的玉器。怎么怕三星堆超越了？你知道中国文化有悠久？就按三星堆本身来说，它也是从属于湖北石家河文化的一个分支。三星堆比中原发掘的东西早就一定是中华文明的起源了？中国这么大个地方，过去交通不发达，根本就不可能就一个起源，很可能的好几个起源，慢慢融合的，所以只要是这片土地上那个文明都是中华文明。

文章插图
在这里，我还是说说在下这个当年的中心论者坚定支持者的发现吧。当年的我坚定支持中华文明起源中原中心论观点。观念的扭转发生在2012年。当年我出差洛阳，对二里头文化和三星堆文化有了直观的对比，我产生怀疑了，于是动摇了。这些年我坚持阅读了众多考古发掘报告，有一些个人认识，我不敢说是像中原中心论那样的“绝对真理”，但我个人认为发现了一个考古事实，那就是：被吹嘘为广域王权的中原中心的二里头遗址，其实是三星堆社会族群移民建立的。就是先入为主的中心论破绽越来越多，还基于此论断来解释考古已经不能取信于民。但这个错误观念，偏偏在考古和历史研究者中代代相传。要颠覆这一愚蠢论断，等于是自毁长城，以前的活都白干了，以前的书都白写了，以前的经费都白用了。想一想，这牵涉多少人的利益啊。

文章插图
中国5000年有文字记载的历史，整体的社会环境，人类文明都是这样，没有太大的变化，理论上不可能人类以前就是从猴子进化来的了，以前春秋战国打仗，跟现在也没什么区别，就是现在科技发达，可以飞来飞去的打仗，但人类政治文明方面没多大区别，远交近攻，合六国而攻秦等等，现在采用的战略手法都是几千年前都在用了。
中国有文字记载的历史被考古证实的，目前只到商中期。被称之为夏朝的更早记载确出自周朝。而商朝长达1000年的时期没有任何关于夏朝的记载。所以夏朝目前只能定义为传说。因此，中国有文字记载的历史只有3000年上下。你起头就错，后面的就根本不值一驳！

文章插图
当年的考古太狭义，并且急着证明什么。但八十年代以来发现了众多遗址，以前的论断越来越站不住脚。所以苏秉琦老先生立即转换思路开拓视野，可惜有些人还在深陷不能自拔。我倒是没有说坚定中原中心论，只能说如果中原文化是三星堆文化建立的，无非就是中华文化又多了些出土文物罢了，具体中华文化到底是从哪里发源的对我们这些平民百姓也没啥太大影响，看考古队最终怎么说吧，没准还会得出个三星堆和中华文化没啥关系的结论呢？
邹衡教授好些年前就认为再发现众多大型遗址的可能性越来越小了，他的观点可能来源于城市化和大型基建。当然也有例外，比如石峁。但这个是发现很早没引起重视。我们国家已经做了第三次文物普查。所以从概率上看，越来越小，但也不排除例外。我还是老话，现在的许多结论，也仅是基于至今的考古发现，如果揭示了新的事实，我们一定要修正观点，不要死咬着错误的东西不放。如果有新的考古证明我的分析推断错了，我亦乐于接受改正。