苹果遇上一个超难缠的对手，App Store 商业模式受到挑战( 三 )

本文插图
▲ 菲尔·席勒
席勒还表示 90% 的开发者有资格参与 App Store 小企业计划，抽佣将从 30% 降低至 15% ，真正阻碍这个计划的问题是洗钱和诈骗，苹果也一直都在寻找解决的办法。
至于调整分成究竟带来了多少的收入变化，现在仍未可知。
此外席勒还列举了苹果建设 App Store 的历史，表示当时他们冒着巨大风险建设了它，并以此为普通消费者提供更好的 iPhone，为开发者提供稳定的开发环境以及收入渠道。
有趣的是在 Epic 提供的文件中，席勒曾在十年前和苹果分管服务主管 eddy cue 探讨 30% 的抽佣能一直持续下去吗，他认为苹果必将迎来挑战，并探讨了降低分成的可能。
当 App Store 利润超过 10 亿美元后，是否能进一步调整抽成比例呢。

本文插图
现在 App Store 营业利润有多少并不得而知，但苹果确实迎来了对分成的质疑，除了 Epic 还有 spotify 等。
分成之外，苹果对于 App Store 的封闭控制也为 Epic 所诟病，在它看来正是因为苹果禁止第三方应用商店、第三方支付方式进入 App Store ，才让它拥有了绝对的权利，而现在这份权利已经被滥用了。
苹果则认为封闭控制正是 App Store 保持良好发展的原因，一方面对应用和游戏审查，降低低质、诈骗、安全勒索的软件出现，同时也给了 iPhone 极佳的安全性，对比来看支持下载第三方软件的 Mac ，安全性对比 iPhone 是有所不如的。

本文插图
▲ Mac 允许用户下载第三方应用
库克就在法庭中表示，苹果创建和维护了 15 万个开发接口为开发者服务，这其中投入了大量的人力物力资源，同时好的商店环境也吸引了众多开发者， App Store 中有众多免费游戏，它们吸引了巨大的用户进入 App Store 。
同时，这部分用户也会成为付费游戏应用的潜在用户， App Store 为游戏开发者们提供了大量的用户。而通过在 App Store 嵌入支付接口收取 30% 分佣，正是苹果获取知识产权收入，填充建设 App Store 环境成本的方式。

本文插图
▲ 图片来自：Cult of Mac
苹果提供了市场，自然是要收取「租金」的，到这里法庭已经逐渐陷入了焦灼，双方互不相让，爆出的信息也越来越多。
利益之争还是垄断？
Epic 与苹果的争斗起初只是利益之争，到后面却上升到 App Store 是否涉嫌垄断，这取决于普通消费者是否从中获取了利益，这份利益有多大， App Store 带给苹果的利润是否合理。