计划经济|辩论了二十多年，林毅夫与张维迎到底在争什么？( 二 )

分歧之二——政府对待产业政策的态度
此外，这两个人还就产业政策的成效，政府是否该鼓励“第一个吃螃蟹的人”以及比较优势该如何发挥等进行了辩论与探讨。不过如果经过整合研究后就会发现，两个人争论的这诸多问题的本质，其实就是政府该以什么样的态度来对待产业政策。
在张维迎的观点中，我们口中所谓的产业政策就是“披着马甲的计划经济”。

文章插图
甚至他还提出了一个十分新鲜的理论：“无知和无耻理论”，因为在张维迎看来产业政策注定走向失败的原因有两个：一个是人类的无知，一个是人类的无耻。
最主要的，在张维迎的认知中：“物竞天择，适者生存”。真正企业家，“第一个吃螃蟹”的人绝对不是因为政府相关的政策补贴和优惠，而是为了能够在同行竞争中脱颖而出，谋求更好的发展与未来，政府出不出台产业政策效果不大。
林毅夫的观点刚好相反，在他看来，政府出台产业政策是一件十分必要的事情，今天产业政策的失败不等于产业政策本身的问题，而是在探索实行过程中出现了问题，尤其是发展中国家，过于急功近利，反而起到了“揠苗助长”的效果，不过既然发现了问题，只需要解决这些问题，加以完善改革，它所发挥的效用依旧不容小觑。

文章插图
而且很多行业的投资门槛很高，例如航天业，如果政府不补贴，那么基本没人会去触碰。若是政府出台相关可以扶持保护它们利益的政策，就会让很多人愿意去尝试，如果有一个人成功吃到了螃蟹，那么就会形成一股风潮。
所以在林毅夫的观点中我们可以看到，产业政策有弊端，但是绝对是利大于弊，政府应该积极地去制定研究，而不是同张维迎所说的那样，干脆放任不管。
这两个观点都有各自的道理，但是非要选择一个去相信，那么无疑还是林毅夫的更让人信服。因为对于企业，尤其是新兴行业来说，这种产业政策的出台不仅意味着可以获得更多的优惠和照顾，还代表了一种国家角度的肯定，让他们看到了发展的希望。

文章插图
张维迎的观点则过于消极，虽然看似十分地犀利尖锐，但是对于中国经济的发展来说却未必是好事。毕竟一个积极向上的社会环境才会让人有更高的斗志，只有看到了眼前有森林树木，才愿意相信遥远的地方有更美的风景；如果目之所及皆光裸一片，谁还愿意负重前行。
二十多年他们究竟争了什么？
分析完了这场“世纪之辩”的全部问题观点，我们可以很轻松地透过他们的主张，找出这二十年他们究竟争了什么，其实无非两个词语：“自由市场”和“有为政府”。
上世纪，我们终于作出了一项具有划时代意义的大胆决定——改革开放，将原有的计划经济体制改为社会主义市场经济，让“市场”一词正式走入中国人的视野之内。

文章插图
相比于计划经济的固化和僵硬，市场经济的活力显然是更大更充足的，短短几十年的时间，中国的面貌就焕然一新，成功地重启了复兴之路。
“自由的市场”不是错误路线，却不一定适用于今日的中国；“有为的政府”也许会错误不断，但是整体的方向把控一定没有问题。
拿一个最简单的例子来说，中国的猪肉价格在近两年一度增长到近40元一斤，很多百姓的餐桌都因此素了很多。如果放到以自由市场为主的西方国家，也许猪肉会成为新的奢侈品，也许会因为某个大资本家的操控而让猪肉价格低到零点。

文章插图
可无论怎样，受伤的永远是民众，前者会致使百姓吃不起肉，后者则让无数养猪和相关产业的人士血本无归。然而在中国，这两种情况都没有出现，在政府有序调节和猪肉投放下，已经连续降了20周的肉价已经渐渐回归到正常水平，养殖户们也在接到国家讯号后及时止损，避免了新一轮的价格翻涌。
其实，这样政府作为的事情有很多，小到菜价，大到投资，我们生活的方方面面都受到了影响。相比于一切靠市场主导，这样有政府参与的经济才是中国时下最需要的。
当然，这也不能完全否定张维迎的观点，因为无论是他，林毅夫还是其他的学者专家抑或是政府，都是在探讨，在摸索中不断改进观点决策，不断地寻求更好的发展理念与方向。